EVANGELIO PARA EL TERCER DÍA DE NAVIDAD

Juan 1:1-14

“En el principio era el Verbo, el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios. Este estaba en el principio con Dios. Todas las cosas por medio de él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no la dominaron. Hubo un hombre enviado por Dios, el cual se llamaba Juan. Este vino como testigo, para dar testimonio de la luz, a fin de que todos creyeran por medio de él. Él no era la luz, sino un testigo de la luz. La luz verdadera que alumbra a todo hombre venía a este mundo. En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por medio de él; pero el mundo no lo conoció. A lo suyo vino, pero los suyos no lo recibieron. Mas a todos los que lo recibieron, a quienes creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. Estos no nacieron de sangre, ni por voluntad de carne, ni por voluntad de varón, sino de Dios. Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros lleno de gracia y de verdad; y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre.”

1. Esta es la más alta de todas las lecturas del Evangelio, y sin embargo no es, como algunos piensan, oscura o difícil. Porque aquí se establece con la mayor claridad el artículo supremo de la deidad de Cristo, que todos los cristianos deben conocer y que ciertamente pueden comprender. Nada es demasiado alto para la fe. Por lo tanto, queremos, en la medida de lo posible, tratarlo de la manera más clara, y no como los escolásticos, que lo han ocultado para el hombre común con sus sutilezas inventadas y los han asustado de ello. No hay necesidad de una consideración muy aguda, sino solo de una simple atención a las palabras.

2. En primer lugar, debemos saber que todo lo que los apóstoles enseñaron y escribieron lo sacaron del Antiguo Testamento, donde se proclaman todas las cosas que debían cumplirse más tarde en Cristo y que debían ser predicadas, como dice San Pablo cuando habla del “evangelio de Dios, que prometió de antemano por medio de sus profetas en la Sagrada Escritura” (Romanos 1:1-2). Por lo tanto, toda su predicación se basa en el Antiguo Testamento, y no hay una palabra en el Nuevo Testamento que no mire hacia el Antiguo, donde se había predicho.

Así hemos visto en la Epístola cómo el apóstol confirma la deidad de Cristo a partir de pasajes del Antiguo Testamento. Porque el Nuevo Testamento no es más que una revelación del Antiguo. Como si alguien tuviera una carta sellada al principio, y luego la abriera, así el Antiguo Testamento es la carta testamentaria de Cristo, que él ha abierto después de su muerte y ha hecho que se lea y se proclame en todas partes a través del evangelio. Esto lo demuestra el Cordero de Dios, que es el único que abre el libro con los siete sellos, que nadie más podría abrir, ni en el cielo ni en la tierra ni debajo de la tierra (Ap. 5:1-5).

3. Ahora bien, para que este Evangelio sea más claro y fácil de entender, hay que volver al Antiguo Testamento, al lugar en que se funda este Evangelio, y es cuando Moisés escribe al principio de su Libro del Génesis: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra. La tierra estaba sin forma y vacía, y estaba oscura sobre las profundidades. Y el Espíritu de Dios flotaba sobre el agua. Entonces Dios dijo: ‘Sea la luz’, y se hizo la luz” (Génesis 1:1-3), etc. Entonces Moisés relata cómo todas las criaturas fueron creadas de la misma manera que la luz, es decir, por el hablar o la palabra de Dios. Por ejemplo, Dios dijo: “Que haya una expansión”; o, de nuevo, Dios dijo: “Que haya sol, luna y estrellas”, etc.

4. De estas palabras de Moisés se desprende claramente y se concluye que Dios tiene una Palabra, por medio de la cual habló, antes de que se creara ninguna criatura; y esta Palabra no debe ni puede ser una criatura, ya que todas las criaturas fueron creadas por medio de este hablar divino, como lo afirman clara y contundentemente las palabras de Moisés, ya que escribe: “Dios dijo: ‘Sea la luz’, y se hizo la luz”. Por lo tanto, el Verbo debe haber precedido a la luz, ya que la luz vino por el Verbo; en consecuencia, también fue antes que todas las demás criaturas, que también vinieron por el Verbo, como escribe Moisés.

5. Pero vayamos más lejos. Si el Verbo precedió a todas las criaturas, y todas las criaturas llegaron a existir y fueron creadas por el Verbo, entonces debe ser de una naturaleza diferente a la de una criatura y no fue hecho o creado como una criatura. Por lo tanto, debe ser eterno y sin principio. Porque cuando todas las cosas comenzaron, ya estaba allí, y no puede ser contenido en el tiempo ni en la creación, sino que está por encima del tiempo y la creación; en efecto, el tiempo y la creación son hechos y tienen su principio por medio del Verbo. Por lo tanto, es innegable que todo lo que no es temporal debe ser eterno, y lo que no tiene principio no puede ser temporal, y lo que no es creado debe ser Dios. Porque fuera de Dios y de su creación no hay nada ni ningún ser. Así aprendemos de estas palabras de Moisés que la Palabra de Dios, que estaba en el principio y a través de la cual todas las criaturas fueron hechas y habladas, debe ser el Dios eterno y no una criatura.

6. Además, la Palabra y el que habla no son una sola persona, ya que es imposible que el que habla sea él mismo la Palabra. ¿Qué clase de orador sería el que es él mismo la Palabra? Tendría que ser un mudo, o la Palabra tendría que sonar por sí misma sin el orador y hablar por sí misma. Las Escrituras aquí hablan con palabras fuertes y claras: “Dios dijo”, y por lo tanto Dios y su Palabra deben ser dos.

Si Moisés hubiera escrito “hubo un dicho” o “hubo un refrán”, no sería tan claro que hubiera dos, la Palabra y el que habla. Pero cuando dice: “Dijo Dios”, y nombra al que habla y a su Palabra, forzosamente afirma que hay dos, que el hablante no es la Palabra y que la Palabra no es el hablante, sino que la Palabra viene del hablante y tiene su ser no de sí misma sino del que habla. Pero el hablante no viene de la Palabra ni tiene su ser de la Palabra, sino de sí mismo. Por eso Moisés concluye que hay dos personas en la Divinidad desde la eternidad antes de todas las criaturas, que una tiene su ser de la otra, y la primera tiene su ser de nadie más que de sí misma.

7. Una vez más, la Escritura confirma y establece que solo hay un Dios, ya que Moisés comienza diciendo: “En el principio, Dios creó los cielos y la tierra. Y más tarde: “Escucha, oh Israel: Tu Dios es un solo Dios” (Deuteronomio 6:4). Mira, la Escritura procede con palabras simples y comprensibles, y enseña cosas tan elevadas con tanta claridad, que todos pueden entenderlas bien, y con tanta fuerza que nadie puede oponerse a ellas. ¿Quién hay que no pueda entender aquí a partir de estas palabras de Moisés que debe haber dos personas en la deidad, y sin embargo solo una deidad, a menos que quiera negar la clara Escritura?

8. Una vez más, ¿quién tiene un pensamiento tan agudo como para hablar en contra de esto? Tiene que permitir que la Palabra sea algo diferente de Dios, el orador; y debe confesar que la Palabra fue antes que todas las criaturas y que las criaturas fueron hechas por la Palabra. En consecuencia, la Palabra debe ser Dios, porque fuera de las criaturas no hay nada más que Dios. También debe confesar que solo hay un Dios. Así la Escritura obliga a la conclusión de que estas dos personas son un Dios completo y que cada una de ellas es el único, verdadero, completo y natural Dios, que ha creado todas las cosas; que el hablante tiene su ser no por la Palabra, sino que la Palabra tiene su ser por el hablante; y sin embargo todo esto es eterno y desde la eternidad, fuera de todas las criaturas.

9. Los herejes arrianos querían dibujar una nube sobre este pasaje claro y hacer un agujero en el cielo, ya que no podían superarlo. Dijeron que esta Palabra de Dios era de hecho un dios, no de forma natural, sino por creación. Dijeron que todas las cosas fueron creadas por esta Palabra, pero que también había sido creada previamente, y que después de eso todas las cosas fueron creadas por ella. Dijeron esto desde sus propios sueños sin ninguna base en las Escrituras, porque abandonaron las simples palabras de las Escrituras y siguieron sus propios pensamientos.

10. Por lo tanto, he dicho que el que desee avanzar con seguridad en terreno firme no debe tener en cuenta las muchas palabras sutiles y agudas y las fantasías, sino que debe aferrarse a las palabras sencillas, poderosas y claras de la Escritura, y estará seguro. Veremos también cómo San Juan se anticipó a estos mismos herejes y los refutó en sus subterfugios y fabricaciones.

11. Por tanto, tenemos aquí en Moisés la verdadera mina de oro, de la cual se ha tomado todo lo que está escrito en el Nuevo Testamento sobre la deidad de Cristo. Aquí ves la fuente de la que mana el Evangelio de San Juan y en la que se funda; y de ella es fácil de entender.

Mira, fluye de las palabras “por la Palabra del Señor fueron hechos los cielos” (Salmo 33:6). Y Salomón, cuando describe con muchas palabras hermosas la Sabiduría de Dios que estaba con Dios antes de todas las cosas, toma todo eso de este capítulo de Moisés (Proverbios 8:22). Todos los profetas han trabajado en esta mina y han excavado sus tesoros de ella.

12. Pero hay otras palabras en este mismo Moisés sobre el Espíritu Santo, a saber, cuando dice: “El Espíritu de Dios se cernía sobre las aguas” (Gen. 1:2). Por lo tanto, el Espíritu de Dios debe ser también algo diferente de aquel que lo respira, y sin embargo debe serlo antes que todas las criaturas.

De la misma manera, cuando dice que “Dios bendijo” a las criaturas (Gen. 1:28), las consideró y se complació con ellas, esta bendición y amable consideración apuntan al Espíritu Santo, ya que la Escritura le atribuye vida y bondad. Pero estos pasajes no están tan desarrollados como los que se refieren al Hijo; por consiguiente, no brillan con tanta intensidad. El mineral está todavía a mitad de camino en las minas, por lo que es fácil de creer, si la razón es llevada cautiva de tal manera que crea en dos personas. Si alguien tiene tiempo de comparar los pasajes del Nuevo Testamento sobre el Espíritu Santo con este texto de Moisés, encontrará mucha luz, placer y alegría.

13. Ahora debemos abrir de par en par nuestro corazón y entendimiento para mirar estas palabras no como las insignificantes y perecederas palabras del hombre, sino para pensar que son tan grandiosas como aquél que las pronuncia. Es una Palabra que habla en sí mismo, que permanece en él y nunca se separa de él.

Por lo tanto, debemos pensar según los pensamientos del apóstol en cómo Dios habla con él y para él, y tiene una Palabra de él en él. Sin embargo, esta Palabra no es un viento o un sonido vacío, sino que trae consigo toda la esencia de la naturaleza divina. Se ha hecho referencia anteriormente en la Epístola al resplandor y la imagen (Heb. 1:3); la naturaleza divina se representa de tal manera que entra en la imagen completamente y se convierte en la imagen misma, y el brillo emite el resplandor también de tal manera que entra en el resplandor en esencia. De la misma manera, también Dios habla su Palabra de sí mismo de tal manera que toda la deidad sigue la Palabra y permanece en la Palabra por naturaleza y es en esencia la Palabra.

14. Vemos aquí de dónde vienen las palabras del apóstol cuando llama a Cristo “imagen de la esencia divina” y “resplandor de la gloria de Dios” (Heb. 1:3), es decir, de estas palabras de Moisés, cuando enseña que Dios habló la Palabra de sí mismo. Esto no puede ser otra cosa que una imagen que lo representa, ya que cada palabra es un signo que significa algo. Pero aquí la cosa significada está por su propia naturaleza en el signo o en la Palabra, que no está en ningún otro signo. Por lo tanto, muy apropiadamente lo llama una imagen o signo real de su naturaleza.

15. La palabra del hombre también puede mostrar algo de esto, ya que el corazón humano es conocido por las palabras humanas. La gente suele decir, “Entiendo su corazón”, o “su significado”, cuando solo han escuchado sus palabras, ya que el significado del corazón se desprende de las palabras y se conoce a través de las palabras, como si estuviera en la palabra. La experiencia ha enseñado a los paganos a decir, “Sea cual sea la clase de hombre que es, así habla”. De la misma manera: “El habla es una semejanza o un dibujo del corazón”. Cuando el corazón es puro, pronuncia palabras puras. Cuando es impuro, pronuncia palabras impuras.

El Evangelio está de acuerdo con esto, donde Cristo dice: “De la abundancia del corazón habla la boca” y nuevamente “¿Cómo podéis hablar bien siendo malos?” (Mat 12:34). También Juan el Bautista dice, “El que es de la tierra habla de la tierra” (Juan 3:31). Los alemanes también tienen un proverbio: “De lo que está lleno el corazón fluye de la boca”. “El pájaro es conocido por su canto, ya que canta cuando su pico ha crecido”. Por tanto, todo el mundo confiesa que ninguna imagen representa el corazón tan seguramente como las palabras de la boca, como si el corazón estuviera en las palabras.

16. Lo mismo es cierto con Dios. Su Palabra es tan parecida a él que la deidad está totalmente en ella, y quien tiene la Palabra tiene la deidad completa. Pero esta comparación también se queda corta. Porque la palabra humana no trae consigo la esencia o la naturaleza del corazón, sino simplemente su significado o signo, así como un grabado en madera u oro no trae consigo la esencia humana que representa. Pero aquí, en Dios, la Palabra no solo trae consigo el signo y la imagen, sino también toda la esencia, y es tan plenamente Dios como aquel cuya palabra o imagen es. Si la palabra humana fuera corazón puro o la intención del corazón, o si el significado del corazón fuera la palabra, entonces la comparación sería perfecta. Pero esto no puede ser; en consecuencia, la Palabra de Dios está por encima de toda palabra y es sin igual entre todas las criaturas.

17. En efecto, ha habido fuertes disputas sobre la palabra interior en el corazón del hombre, que permanece en el interior, ya que el hombre ha sido creado a imagen de Dios. Pero ha permanecido tan profunda y oscura, y seguirá siéndolo, que es imposible comprenderla. Por lo tanto, continuemos y vayamos ahora a nuestro Evangelio, que es en sí mismo claro y abierto.

En el principio era la Palabra.

18. ¿Qué principio indica el evangelista, excepto aquel del que Moisés dice: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Gen. 1:1)? Ese es el principio en el que las criaturas comenzaron su esencia. Aparte de esto, no hubo ningún otro comienzo, porque Dios no tiene principio, sino es eterno. Por lo tanto, se deduce que el Verbo también es eterno, porque no comenzó en el principio, sino que en el principio ya estaba, como dice Juan. No comenzó, sino cuando todas las cosas comenzaron, ya estaba; y su ser no comenzó cuando el ser de todas las cosas comenzó, sino entonces ya estaba presente.

19. Cuán cuidadosamente habla el evangelista, al no decir, “En el principio la Palabra se hizo”, pero estaba allí y no “se hizo”. Había un origen diferente de su ser que el “llegar a ser” o “comenzar”. Además, dice “al principio”. Si hubiera sido hecho antes del mundo, como sostienen los arrianos, no habría estado en el principio, sino que él mismo habría sido el principio. Pero Juan es claro y definitivo: “En el principio era el Verbo”, y no era el principio. ¿De dónde sacó San Juan estas palabras? De Moisés, como se dijo, “Dios dijo, ‘Que sea la luz'’” (Génesis 1:3). De estas palabras las otras palabras siguen claramente: “En el principio era la Palabra”. Porque si Dios hablaba, tenía que haber una palabra. Y si él la habló en el principio, cuando la creación comenzó, ya estaba en el principio y no comenzó con la creación.

20. Pero ¿por qué no dice: “Antes del principio era la Palabra”? Eso podría considerarse aún más claro, ya que San Pablo dice a menudo “antes de la fundación del mundo”, etc. La respuesta es que es lo mismo estar en el principio y estar antes del principio; uno sigue del otro. San Juan, como evangelista, quiso estar de acuerdo con los escritos de Moisés y abrirlos para revelar su fuente, lo que no hubiera sido el caso si hubiera dicho “antes del principio”. Moisés no dice nada sobre lo que había antes del principio, sino que describe la Palabra en el principio, para poder describir mejor la creación, que fue hecha por la Palabra. Por la misma razón también lo llama Palabra, cuando bien podría haberle llamado luz, vida o algo más, como se hace más tarde; pues Moisés habla de una Palabra.

Ahora bien, “no comenzar” y “estar en el principio” es lo mismo que “estar antes del principio”. Pero si la Palabra hubiera estado en el principio y no antes del principio, debe haber empezado a existir antes del principio, y así el principio habría estado antes del principio, lo que sería una contradicción y sería lo mismo que si el principio no fuera el principio. Por lo tanto, se pone de manera magistral: “En el principio era el Verbo”, para mostrar que el Verbo no comenzó y, por consiguiente, debe haber sido necesariamente eterno, antes del principio.

Y el Verbo estaba con Dios.

21. ¿Dónde más debería haber estado? Nunca hubo nada fuera de Dios. Moisés dice lo mismo cuando escribe: “Dios dijo: ‘Que haya luz’”. Si él va a hablar, entonces la Palabra tiene que estar con él. Pero aquí distingue claramente las personas, de modo que la Palabra es una persona diferente de Dios con quien estaba. Estas palabras de Juan no permiten que Dios haya estado solo, porque dice que algo estaba con Dios, a saber, la Palabra. Si uno solo hubiera estado allí, ¿por qué necesitaría decir, “La Palabra estaba con Dios”? Tener algo con él no es estar solo o aislado.

Cabe señalar que el evangelista hace hincapié en la pequeña palabra “con”, pues la dirá de nuevo para expresar claramente la distinción de las personas y oponerse a la razón natural y a los futuros herejes. La razón natural puede entender que no hay más que un Dios, y muchos pasajes de la Escritura lo confirman, ya que es cierto, pero la razón natural lucha contra la doctrina de que más personas que una son el mismo Dios.

22. Ese es el origen de Sabelio, el hereje, que dijo: El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola persona. De nuevo Arrio, aunque admitió que el Verbo estaba con Dios, no admitió que era el verdadero Dios. El primero confiesa y enseña una simplicidad demasiado grande de Dios; el segundo, una multiplicidad demasiado grande. El primero mezcla a las personas entre sí; el segundo separa las naturalezas entre sí. Pero la verdadera fe cristiana se sitúa en el medio, y enseña y confiesa personas no mezcladas y naturaleza indivisa. El Padre es una persona diferente del Hijo, pero no es otro Dios. Es correcto que la razón natural no lo capta, porque solo la fe puede captarlo. La razón natural produce herejía y error. La fe enseña y mantiene la verdad, porque se aferra a la Escritura, que no engaña ni miente.

Y Dios era la Palabra.

23. Ya que no hay más que un Dios, debe ser cierto que Dios mismo es la Palabra, que estaba en el principio antes de toda la creación. Algunos leen y ponen las palabras en este orden: “Y el Verbo era Dios”, para explicar que este Verbo no solo está con Dios y una persona diferente, sino que también es en su esencia Dios verdadero con el Padre. Pero dejaremos las palabras en el orden en que están ahora: “Y Dios era el Verbo”; y esto es también lo que significa. Puesto que no hay otro Dios que el único Dios, y este mismo Dios también debe ser esencialmente el Verbo, del que habla, así no hay nada en la naturaleza divina que no esté en el Verbo. Se afirma claramente que este Verbo es verdaderamente Dios, de modo que no solo es cierto que el Verbo es Dios, sino también que Dios es el Verbo.

24. Tan firmemente como estas palabras están en contra de Arrio, quien enseña que la Palabra no es Dios, tan firmemente parecen confirmar a Sabelio; porque suenan como si las personas estuvieran mezcladas entre sí, y por lo tanto revocan o explican las palabras anteriores que separaban a las personas diciendo: “La Palabra estaba con Dios”.

Pero el evangelista quiso organizar sus palabras para derribar a todos los herejes. Aquí, por lo tanto, derriba a Arrio y atribuye a la Palabra la verdadera deidad natural diciendo, “Y Dios era la Palabra”, como si dijera: “No digo simplemente: 'El Verbo es Dios', lo cual podría entenderse como si la deidad solo se hablara de él y no fuera esencialmente así, como tú, Arrio, afirmas; sino que digo: ‘Y Dios era el Verbo', lo cual no puede entenderse de otra manera que esta, a quien todos llaman Dios y consideran como Dios es el Verbo. De nuevo, para que Sabelio y la razón no piensen que me pongo del lado de ellos y mezcle las personas entre sí y revoque lo que he dicho sobre este punto, lo repito y digo de nuevo:

Él estaba en el principio con Dios.

25. Con Dios, con Dios estaba el Verbo, y sin embargo Dios era el Verbo. Así que el evangelista lucha en ambos lados que ambos son verdaderos: Dios es el Verbo, y el Verbo está con Dios; una naturaleza de la esencia divina, y sin embargo no una sola persona. Cada persona es Dios completo y entero, en el principio y eternamente. Estas son las palabras en las que se basa nuestra fe y a las que debemos aferrarnos. Porque es enteramente superior a la razón que haya tres personas y cada una de ellas perfecta y completamente el único Dios, y sin embargo no tres Dioses sino un solo Dios.

26. Los escolásticos han discutido esto de un lado a otro con grandes sutilezas, para hacerlo comprensible. Pero si no quieres caer en las redes del enemigo maligno, entonces ignora sus argucias, opiniones y sutilezas, y aférrate a estas palabras divinas. Entra en ellas y permanece en ellas, como un conejo en una caverna de las rocas. Si sales de ellas y te entregas a la charla humana, entonces el enemigo te guiará y finalmente te vencerá, de modo que no sabrás dónde está la razón, la fe, Dios o incluso tú mismo.

27. Créeme, como alguien que lo ha experimentado y probado, y que no habla en ignorancia, la Escritura no nos fue dada en vano. Si la razón hubiera podido manejar las cosas, la Escritura no habría sido necesaria para nosotros. Teman a Arrio y a Sabelio que, si se hubieran quedado en la Escritura y hubieran mandado a la razón que fuera de paseo, no habrían originado tantos problemas. Y nuestros escolásticos serían ciertamente cristianos si dejaran sus tonterías con sus sutilezas y se quedaran en la Escritura.

Todas las cosas fueron hechas por medio de él.

28. ¿No se dice esto con suficiente claridad? ¿Quién se sorprendería si la gente obstinada no se deja reprender por su error, no importa cuán clara y llanamente se les diga la verdad? Los arrianos pudieron evadir este pasaje brillante y claro diciendo, “Todas las cosas fueron hechas por la Palabra, pero la Palabra fue hecha primero, y después todas las cosas fueron hechas por ella”. Esto se opone directamente a las palabras “todas las cosas fueron hechas por medio de él”. No hay duda de que no fue hecho y no se cuenta entre las cosas que fueron hechas. Porque quien menciona “todas las cosas” no excluye nada, como también explica San Pablo el Salmo 8:6 cuando dice: “Poniendo todo en sujeción bajo sus pies. Y al someterlo todo a él, no dejó nada fuera de su control” (Hebreos 2:8); y: “porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas” (1 Corintios 15:27).

Así también las palabras “todas las cosas fueron hechas por medio de él” deben entenderse sin duda alguna a excepción de Aquel por quien todas las cosas fueron hechas y sin el cual nada es hecho. También basa estas palabras en el Génesis 1, donde Moisés enumera todas las criaturas que Dios hizo y siempre dice: “Dios dijo, y fue así”, para mostrar que todas fueron hechas por la Palabra. Pero San Juan continúa y se explica aún más plenamente cuando dice:

Sin él no se hizo nada de lo que fue hecho.

29. Si nada fue hecho sin él, mucho menos lo es él mismo sin quien nada fue hecho, de modo que el error de Arrio no debería haber producido nada, aunque no ha ayudado en nada. No es necesario explicar que esta Palabra es Dios y el verdadero Creador de todas las cosas creadas, ya que sin él no se hizo nada de lo que se hizo.

30. Algunos han dudado del orden de las palabras de este texto y quieren unir de esta manera las palabras “que fue hecho” a las siguientes: “Lo que fue hecho fue en él vida”. Esa fue la opinión de San Agustín. Pero las palabras propiamente dichas pertenecen a las palabras precedentes tal como las he dado, por lo tanto: “Y sin él no se hizo nada de lo que fue hecho”. Quiere decir que ninguna de las cosas que fueron hechas fueron hechas sin él, para poder expresar más claramente que todas las cosas fueron hechas por medio de él y que él mismo no fue hecho. Así sostiene directa y firmemente que el Verbo es Dios verdadero, aunque no de él mismo sino del Padre. Por lo tanto, dice “hecho por medio de él” y “hecho por el Padre”.

En él estaba la vida.

31. Este pasaje es comúnmente citado en la gran especulación y difícil comprensión sobre la doble naturaleza de las criaturas por las que los filósofos platónicos son famosos. Sostienen que todas las criaturas tienen su ser primero en su propia naturaleza y clase, como fueron creadas, y segundo en la providencia divina desde la eternidad en la que decidió crear todas las cosas. Y así como él vive, también viven todas las cosas en él; y esta vida de las criaturas en Dios, dicen, es más noble que el ser en su propia clase y naturaleza. Porque en Dios viven las cosas que en sí mismas no tienen vida, como las piedras, la tierra, el agua, etc.

Y por eso San Agustín dice que esta Palabra es una imagen de toda la creación, como un tesoro lleno de tales imágenes, a las que llaman Ideas, según las cuales las cosas creadas fueron hechas, cada una según su propia imagen. Y se supone que Juan hablaba de esto cuando dijo, “En él estaba la vida”, y unen estas palabras a las anteriores de esta manera: Lo que fue hecho fue la vida en él; es decir, todo lo que fue creado, antes de ser creado, había vivido primero en él.

32. Pero esto, aunque no lo rechazo, me parece que es ir demasiado lejos y es una interpretación forzada de este pasaje. Porque Juan habla muy simple y llanamente y no pretende llevarnos a contemplaciones tan agudas y sutiles. No sé si las Escrituras en alguna parte hablan de los seres creados de esta manera. Sí que dicen que todas las cosas eran conocidas, elegidas e incluso preparadas y vivas a los ojos de Dios, como si la creación ya hubiera tenido lugar, como dice Cristo sobre Abraham, Isaac y Jacob: “No es un Dios de muertos, sino de vivos, porque todos viven para él” (Lucas 20:38). Pero no encontramos escrito en este sentido que todas las cosas viven en él.

33. Estas palabras también dicen algo más que sobre la vida de las criaturas, que estaba en él antes del mundo. Más bien, de una manera muy sencilla quiere decir que él es la fuente y el origen de la vida, que todas las cosas que viven, viven de él y por él y en él, y fuera de él no hay vida, como él mismo dice: “Yo soy el camino y la verdad y la vida” (Juan 14:6). Otra vez: “Yo soy la resurrección y la vida” (Juan 11:25). En consecuencia, Juan lo llama “el Verbo de la vida” (1 Juan 1:1), y sobre todo habla de la vida que las personas tienen de él, es decir, la vida eterna; a causa de esta vida, Juan comenzó a escribir su Evangelio.

34. Todo el texto lo demuestra. Porque Juan mismo explica de qué vida habla cuando dice: “La vida era una luz de los hombres”. Con estas palabras muestra sin duda que habla de la vida y la luz que Cristo da a los hombres por medio de él mismo. Por esta razón también trae a Juan el Bautista como testigo de esa luz. Ahora bien, es evidente cómo Juan el Bautista predicó sobre Cristo, no en la alta especulación de la que hablan, sino que enseñó de forma clara y sencilla que Cristo es la luz y la vida de todos los hombres para su salvación.

35. Por lo tanto, es bueno recordar que Juan escribió su Evangelio, como nos dicen los historiadores, porque el hereje Cerinto surgió en su día y enseñó que Cristo no existía antes que su madre, María, haciendo así de él un simple ser humano o criatura. Para oponerse a este hereje, comienza su Evangelio tan alto y continúa así hasta el final, de modo que en casi todas las letras predica la deidad de Cristo, lo que no hace ninguno de los otros evangelistas. También hace eso con tanta diligencia que describe a Cristo tratando a su madre como a una extraña y hablando duramente con ella cuando le dijo: “¿Qué tiene esto que ver con nosotros, mujer?” (Juan 2:4). ¿No eran estas palabras extrañas y duras para que un hijo las usara para dirigirse a su madre? Así también en la cruz dijo, “Mujer, he aquí tu hijo” (Juan 19:26). Todo esto lo hace para probar a fondo contra Cerinto que Cristo es el verdadero Dios; y pone las palabras de tal manera que no solo se opone a Cerinto, sino también a Arrio, Sabelio y a todos los herejes.

36. Leemos también que este mismo San Juan vio una vez a Cerinto en un baño público y dijo a sus discípulos: “Huyamos rápidamente, no sea que seamos destruidos con este hombre”. Y después de que Juan saliera, el baño se derrumbó y destruyó a este enemigo de la verdad. Así agudiza y dirige todas sus palabras contra el error de Cerinto y dice: “Cristo no solo fue antes de su madre, sino que fue en el principio la Palabra de la que Moisés escribe en el mismo principio, y todas las cosas fueron hechas por medio de él, y él estaba con Dios, y Dios era la Palabra y estaba en el principio con Dios”. Así golpea a Cerinto con nada más que rayos.

37. Así que tomamos el significado del evangelista en este pasaje simple y llanamente: Quien no reconozca y crea que Cristo es el verdadero Dios, como lo he descrito hasta ahora, que fue el Verbo en el principio con Dios y que todas las cosas fueron hechas por medio de él, sino quiere considerarlo solo como una criatura que comenzó en el tiempo, viniendo después de su madre, como enseña Cerinto, está eternamente perdido y no puede alcanzar la vida eterna; porque no hay vida fuera de este Verbo e Hijo de Dios. Solo en él está la vida. El hombre Cristo, si fuera solo eso y no Dios, no sería de ninguna ayuda, como él mismo dice: “La carne no es de ninguna ayuda. Pero mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida” (Juan 6:63, 55).

“¿Por qué la carne no sirve de nada, y sin embargo mi carne es el único alimento verdadero? Porque no soy mera carne y simplemente hombre, sino que soy el Hijo de Dios. Por lo tanto, mi carne es buena no porque sea carne, sino porque es mi carne”. Esto equivale a decir: “El que cree que yo, que soy hombre y tengo carne y sangre como los demás hombres, soy el Hijo de Dios y Dios, se alimenta debidamente de mí y vivirá. Pero el que cree que yo soy solo un hombre, para él la carne no le sirve de nada, porque no es mi carne ni la de Dios”.

Así también dice: “Si no creéis que yo soy, moriréis en vuestros pecados” (Juan 8:24). Otra vez: “Así que, si el Hijo os libera, sois verdaderamente libres” (Juan 8:36). Ese es el significado de la palabra “en él estaba la vida”. La Palabra de Dios en el principio, que es él mismo Dios, debe ser nuestra vida, alimento, luz y salvación. Por tanto, que él nos hace vivos no se atribuye a la humanidad de Cristo, sino que la vida está en la Palabra, que habita en la carne y nos hace vivos a través de la carne.

38. Ves, esta interpretación es simple y útil. San Pablo llama a menudo la doctrina del evangelio una “doctrina de piedad” (1 Tim. 6:3; Tito 1:1), una doctrina que hace a los hombres ricos en gracia. Sin embargo, la otra interpretación, que también tienen los paganos, a saber, que todas las criaturas viven en Dios, hace en verdad sutiles balbuceos y es oscura y difícil; pero no enseña nada sobre la gracia, ni hace a los hombres ricos en gracia. Por lo tanto, la Escritura desecha a tales personas como “entrometidas”.

Así como interpretamos las palabras de Cristo “Yo soy la vida”, así también debemos interpretar estas palabras, no de una manera filosófica sobre la vida de las criaturas en Dios, sino en la forma en que Dios vive en nosotros y nos hace partícipes de su vida, para que vivamos por medio de él, de él y en él. Porque eso no es negar que incluso la vida natural viene a través de él, que incluso los incrédulos tienen de él, como dice San Pablo: “En él vivimos y nos movemos y somos, y somos de su clase” (Hechos 17:28).

39. Sí, la vida natural es parte de la vida eterna, su comienzo, pero termina con la muerte, porque no reconoce ni honra a Aquel de quien proviene. El pecado la corta, por lo que debe morir para siempre. Por otro lado, aquellos que creen y reconocen a Aquel de quien viven nunca mueren, sino su vida natural se extenderá a la vida eterna, de modo que nunca probarán la muerte, como dice: “En verdad, en verdad os digo: si alguno guarda mi palabra, no verá jamás la muerte” (Juan 8:51). Y: “El que cree en mí vivirá, aunque muera” (Juan 11:25). Estos y otros pasajes similares se entienden bien cuando aprendemos correctamente a saber cómo Cristo ha matado la muerte y restaurado la vida.

40. Pero cuando el evangelista dice “en él estaba la vida” y no “en él está la vida”, como si hablara de cosas pasadas, no debe entenderse que las palabras significan el tiempo antes del mundo o el tiempo del principio; porque no dice “en el principio estaba la vida en él”, como acaba de decir de la Palabra, que estaba en el principio con Dios. Más bien, estas palabras deben entenderse como el tiempo de la vida o conducta de Cristo en la tierra, cuando la Palabra de Dios se apareció a los hombres y entre los hombres, pues el evangelista se propone escribir sobre Cristo y su vida en la que realizó todas las cosas necesarias para nuestra vida.

Esto se dice de la misma manera que habló de Juan el Bautista: “Había un hombre enviado por Dios” y otra vez “Él no era la Luz”, etc., como dice después sobre la Palabra: “Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros”, y “Vino al mundo”, y “Vino a los suyos, y no le recibieron”, y cosas por el estilo. De la misma manera que Cristo habla de Juan el Bautista: “Era una lámpara ardiente y resplandeciente” (Juan 5:35).

41. Así también aquí: “En él estaba la vida”, como él mismo dice, “Mientras estoy en el mundo, soy la luz del mundo” (Juan 9:5). Las palabras del evangelista deben entenderse solo de la conducta pasada de Cristo en la tierra. Porque como dije al principio, este Evangelio no es tan difícil como algunos piensan. Lo han hecho difícil por su búsqueda de cosas altas, profundas y poderosas. Ha escrito para todos los cristianos, por muy sencillos que sean, y ha hecho sus palabras perfectamente inteligibles. Porque quien ignora la vida y la conducta de Cristo y quiere buscar a su manera cómo está sentado en el cielo, siempre se perderá. Debe buscarlo como era y como vivió en la tierra, y allí encontrará la vida; allí ha venido como nuestra vida, luz y salvación; allí ocurrieron todas las cosas que debemos creer de él. Realmente se ha dicho muy correctamente, “En él estaba la vida”, no que no sea nuestra vida ahora, sino que no hace ahora lo que hizo entonces.

42. Que este es el significado se puede ver en las palabras que Juan el Bautista “vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él”. Está suficientemente claro que Juan vino únicamente para dar testimonio de Cristo, y que fue un precursor de Cristo, y sin embargo no ha dicho nada en absoluto sobre la vida de las criaturas en Dios según esa opinión. Más bien, toda su enseñanza y predicación era sobre la vida de Cristo en la tierra, en la que se convirtió en la vida y la luz de los hombres. Ahora sigue:

Y la vida era la luz de los hombres.

43. Así como han quitado el entendimiento evangélico de la palabra “vida”, también lo han hecho con la palabra “luz”. Inventan pensamientos sutiles y elevados sobre cómo la Palabra de Dios en su deidad es una luz, que brilla naturalmente y siempre ha brillado en la razón de los hombres, incluso entre los paganos. Por lo tanto, la luz de la razón ha sido enfatizada y basada en este pasaje de la Escritura.

44. Todos estos son pensamientos humanos, platónicos y filosóficos, que nos llevan de Cristo a nosotros mismos; pero el evangelista quiere llevarnos de nosotros mismos a Cristo. Porque no tratará a la divina, todopoderosa y eterna Palabra de Dios, ni hablará de ella, sino como la carne y la sangre que anduvieron por la tierra. No nos distraerá con las criaturas que ha creado, para que corramos tras él, busquemos y especulemos sobre él como hacen los filósofos platónicos; sino que quiere sacarnos de esos pensamientos divinos y largos a Cristo.

Quiere decir: “¿Por qué corres y buscas tan lejos? Mira, todo está en el hombre Cristo. Él ha hecho todas las cosas. En él está la vida. Él es la Palabra por la que todas las cosas fueron hechas. Permanece en él y lo encontrarás todo. Él es la vida y la luz de todos los hombres. Quienquiera que te dirija a otro lugar que no sea a él, te engaña. Porque se ha ofrecido a sí mismo en esta carne y sangre, y quiere ser buscado y encontrado allí. Sigue el testimonio de Juan el Bautista, que no te muestra otra vida o luz que este hombre, que es Dios mismo”. Por tanto, esta luz debe ser entendida como la verdadera luz de la gracia en Cristo, y no la luz natural, que también tienen los pecadores, los judíos, los paganos y los demonios, que son los enemigos más grandes de la luz.

45. Pero que nadie me reproche que enseñe de forma diferente de San Agustín, que entendía este texto como la luz natural. No rechazo esa comprensión y sé muy bien que toda la luz de la razón fue encendida por la luz divina; y como he dicho de la vida natural, que es una parte y un principio de la verdadera vida, cuando ha llegado al conocimiento correcto, así también la luz de la razón es una parte de la verdadera luz y un principio de ella, cuando reconoce y honra a Aquel por quien ha sido encendida.

Ahora bien, no lo hace por sí misma, sino que permanece en sí misma, se corrompe y también corrompe todas las cosas. Por lo tanto, debe extinguirse y perecer. Pero la luz de la gracia no destruye la luz natural. Para la luz de la naturaleza es bastante claro que dos y tres hacen cinco. Que se debe hacer el bien y evitar el mal también está claro para ella; y así la luz de la gracia no extingue la luz de la naturaleza, pero la luz natural nunca llega al punto de poder distinguir el bien del mal. Ocurre con ella como ocurre con el que debe ir a Roma pero se aleja de ella. Porque él mismo sabía que quien fuera a Roma debía ir por el camino correcto, pero no sabía cuál era el camino correcto. Lo mismo sucede con la luz natural. No toma el camino correcto hacia Dios, ni conoce o reconoce el camino correcto, aunque sabe muy bien que uno debe tomar el camino correcto. Así, la razón siempre toma el mal como el bien. Nunca lo haría si no se diera cuenta plenamente, con una visión clara, de que solo se debe elegir el bien.

46. Pero esta comprensión está fuera de lugar en este lugar del Evangelio, porque aquí solo se predica la luz de la gracia. San Agustín fue solo un hombre, y no estamos obligados a seguir su entendimiento, ya que el texto aquí indica claramente que el evangelista habla de la luz de la que Juan el Bautista dio testimonio, que es la luz de la gracia, el propio Cristo.

47. Y como la oportunidad lo permite, señalaremos esta falsa luz natural, que causa todos los problemas y desgracias. Esta luz natural es como todos los demás miembros y poderes del hombre. ¿Quién duda de que el hombre con todos sus poderes ha sido creado por el Verbo eterno de Dios como todas las demás cosas y es una criatura de Dios? Pero aun así no hay bien en él, como dice Moisés: “Todos sus pensamientos y su mente con todos sus poderes se inclinaban solo al mal” (Génesis 6:5).

48. Por lo tanto, tan cierto como es que la carne es una criatura de Dios, sin embargo, no está inclinada a la castidad sino a la impureza. Tan cierto como es que el corazón es una criatura de Dios, sin embargo, no está inclinado a la humildad ni al amor al prójimo, sino al orgullo y al egoísmo, y actúa de acuerdo con esta inclinación cuando no está refrenado a la fuerza. Así también la luz natural, aunque es esencialmente tan brillante como para saber que solo se debe hacer el bien, sin embargo, está tan corrompida que nunca encuentra lo que es bueno. Llama bueno a todo lo que le agrada, da su asentimiento, y concluye descaradamente hacer lo que ha elegido como bueno. Así va y sigue siempre el mal en lugar del bien.

49. También lo demostraremos con ejemplos. La razón sabe muy bien que debemos ser piadosos y servir a Dios. Puede balbucear mucho sobre eso y piensa que puede gobernar todo el mundo. Muy bien, esto es cierto y bien dicho. Pero cuando hay que hacerlo, y la razón muestra cómo y de qué manera debemos ser piadosos y servir a Dios, no sabe nada, es ciega como una piedra y dice que hay que ayunar, rezar, cantar y hacer las obras de la ley. Continúa haciendo el tonto con las obras, hasta que se ha desviado tanto como para imaginar que la gente sirve a Dios construyendo iglesias, tocando campanas, quemando incienso, lloriqueando, cantando, usando capuchas, teniendo tonsuras, encendiendo velas y otras tonterías indecibles de las que todo el mundo está ahora lleno y más que lleno. En este gran error ciego continúa, y la luz brillante siempre permanece: hay que ser piadoso y servir a Dios.

50. Ahora bien, cuando Cristo, la luz de la gracia, viene y enseña también que hay que ser piadoso y servir a Dios, no apaga esta luz natural, sino que se opone al modo y manera de hacerse piadoso y servir a Dios como enseña la razón. Dice: “Ser piadoso no es hacer obras, sino creer en Dios primero sin obras, y luego hacer obras, pues ninguna obra es buena sin fe”.

51. Entonces comienza la lucha. La razón se enfurece contra la gracia y clama contra la luz de la gracia, la acusa de prohibir las buenas obras y no permite que se rechace su camino y su norma de hacerse piadoso, sino que fulmina continuamente acerca de ser piadoso y servir a Dios, y así hace que la luz de la gracia sea una locura, incluso el error y la herejía, que debe ser perseguida y desterrada. Esta es la virtud de la luz de la naturaleza, que se enfurece contra la luz verdadera y se jacta constantemente de ser piadosa, de ser piadosa y de estar siempre clamando: “¡Buenas obras! ¡Buenas obras!”, pero no puede ni permitirá que se le enseñe lo que es la piedad y las buenas obras. Más bien, lo que piensa y afirma debe ser bueno y correcto.

52. Mira, aquí tienes un resumen del origen y la causa de toda idolatría, de toda herejía, de toda hipocresía, de todo error, de los que han hablado todos los profetas, por causa de los cuales fueron asesinados, y contra los que protestan todas las Escrituras. Todo esto tiene que ver con las opiniones e ideas tercas y obstinadas de la razón natural, que está segura de sí misma y se hincha porque sabe que debemos ser piadosos y servir a Dios. No escuchará ni soportará a un maestro. Cree que sabe lo suficiente y que descubrirá por sí mismo lo que es ser piadoso y servir a Dios y cómo puede hacerlo. Ves, la verdad divina no puede ni debe soportar eso de ella, porque es el error más grande y contrario al honor de Dios. Entonces comienzan las luchas y la cruz.

53. Mira, creo que está claro que Juan no habla aquí de la luz falsa, ni de esa luz natural brillante que nos indica que debemos ser piadosos, porque esa luz ya está aquí. Cristo no vino a traerla, sino a cegar y extinguir esta falsa y obstinada opinión y a poner en su lugar la luz de la gracia, la fe. Las palabras mismas lo afirman cuando dicen, “La vida era la luz de los hombres”. Si es la luz de los hombres, debe ser una luz diferente a la que está en los hombres, ya que el hombre por naturaleza ya tiene la luz natural en él, y quien ilumina al hombre ilumina la luz natural en el hombre y trae otra luz, que supera la luz que está en el hombre.

No dice que es la luz de los animales irracionales, sino del hombre, que es un ser racional. Porque no se puede encontrar ningún hombre en el que no exista la luz natural de la razón, por lo que solo él se llama hombre y es digno de serlo. Porque si quería que esta luz se entendiera como la luz natural de la razón, debería haber dicho: “La vida era una luz en las tinieblas”, como escribe Moisés que “las tinieblas estaban sobre las aguas” (Génesis 1:2). Por lo tanto, esta luz debe ser entendida como la que fue revelada al mundo en Cristo en la tierra.

54. Observa el orden de las palabras. Juan pone la vida primero, luego la luz. No dice: “La luz era la vida de los hombres”, sino, al contrario: “La vida era la luz de los hombres”, porque en Cristo hay realidad y verdad, y no simplemente apariencia, como en los hombres. San Lucas dice que exteriormente Cristo “fue un profeta poderoso en obras y palabras” (Lucas 24:19), y nuevamente: “Jesús comenzó a hacer y a enseñar” (Hechos 1:1), donde “hacer” precede a “enseñar”. De lo contrario, es una hipocresía si las palabras no tienen obras. Dice que Juan el Bautista ardía y brillaba (Juan 5:35), porque ser brillante y no arder primero es engañoso. Por tanto, para que Cristo también pueda ser reconocido aquí como la luz verdadera y no engañosa, dice primero que en él estaba toda vida, y luego que esta misma vida era la luz de los hombres.

55. De ello se deduce que el hombre no tiene otra luz que Cristo, el Hijo de Dios en la naturaleza humana. Y quien crea que Cristo es el verdadero Dios, y que en él está la vida, será iluminado por esta vida y vivificado. La luz lo sostiene, para que pueda permanecer donde Cristo permanece. Como la deidad es una vida eterna, esta misma vida es una luz eterna; y como esta misma vida no puede morir, así también esta luz no puede ser extinguida; y la fe en esta luz no perecerá.

56. También hay que señalar especialmente que asigna la vida a Cristo como el Verbo eterno y no como hombre; pues dice: “En él” (entienda el Verbo) “estaba la vida”. Aunque murió como hombre, siempre permaneció vivo, porque la vida no podía ni puede morir. Y por consiguiente la muerte fue ahogada y vencida por esa vida, tanto que la humanidad debe volver a vivir pronto.

Esta misma vida es la luz de los hombres, pues quien reconoce y cree tal vida en Cristo, pasa por la muerte, pero nunca muere, como se ha dicho anteriormente. Porque esta luz de la vida lo sostiene, para que la muerte no lo toque. Aunque el cuerpo debe morir y descomponerse, el alma no siente esta muerte, porque está en esa luz y a través de esa luz completamente contenida en la vida de Cristo. Pero quien no cree esto permanece en la oscuridad y la muerte. Y aunque su cuerpo esté unido a él, como lo estará para siempre en el Día Postrero, sin embargo el alma gustará y sentirá la muerte y morirá eternamente.

57. Ves, de esto nos damos cuenta de cuán grande fue el daño deseado por Cerinto y por todos los que creen y enseñan que Cristo es solo un hombre y no el verdadero Dios. Porque su humanidad no sería de ninguna ayuda si la deidad no estuviera en ella. Sin embargo, Dios no se encontrará ni puede encontrarse más que a través de y en su humanidad, que ha levantado como una cierta “señal” (Isaías 11:12), y así reunió a sí mismo a todos sus hijos del mundo.

58. Mira ahora, si crees que en Cristo hay tal vida que permanece incluso en la muerte y ha vencido la muerte, esta luz te iluminará adecuadamente y permanecerá como luz y vida dentro de ti incluso en tu muerte. De ello se desprende que esa vida y esa luz no pueden ser una criatura, pues ninguna criatura puede vencer la muerte, ni en sí misma ni en otra. Ves cuán adecuada y útil es esta comprensión de la luz para nuestra salvación, y cuán lejos de aquellos que hacen de ella la luz natural de la razón. Porque la luz natural no mejora a nadie; solo aleja de Cristo a la criatura y a la falsa razón. Debemos entrar en Cristo y no mirar las luces que vienen de él, sino mirar su luz, de la que vienen las luces. Debemos seguir las corrientes que nos llevan a la fuente, y no alejarnos de ella. Ahí sigue:

La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la han comprendido.

59. También han arrastrado este pasaje a pensamientos elevados y lo han entendido como que la razón tiene una luz natural, como se dijo anteriormente, y que es encendida por Dios; y sin embargo la razón no lo reconoce, comprende o siente a él ni a la luz, por la cual es encendida. Por lo tanto, está en las tinieblas y no ve la luz de la que tiene toda su luz y visión.

60. ¡Oh, que este entendimiento se haya desarraigado de mi corazón! ¡Cuán profundamente está asentado allí! No porque sea falso o incorrecto, sino porque está fuera de lugar e inadecuado en este lugar del Evangelio, y no permite que estas palabras benditas y reconfortantes permanezcan simples y puras en su correcto entendimiento. ¿Por qué no hablan de la razón solo de esta manera: que se enciende con la luz divina? ¿Por qué no hablan de la vida natural de la misma manera? La vida natural se hace viva por la vida divina tanto como la luz racional es iluminada por la luz divina.

Podrían decir que la vida da vida a los muertos y que los muertos no la comprenden, como si la luz iluminara la razón oscura y la razón no la comprendiera. Del mismo modo, también podría decir que la voluntad eterna hace que los no dispuestos sean dispuestos, y los no dispuestos no la comprendan, y así sucesivamente sobre todos los demás dones y poderes naturales. ¿Pero cómo entra la razón y su luz en tales especulaciones? Los filósofos platónicos con su inútil e insensato parloteo, aunque brilla tan encantadoramente que fueron llamados los filósofos divinos, trajeron primero a Agustín a esta opinión sobre este texto. Después, Agustín nos arrastró a todos con él.

61. ¿Qué más pueden enseñar sus balbuceos que esto, la razón es iluminada por Dios, que es una luz incomprensible? De la misma manera la vida la da Dios, que es una vida incomprensible, y todos nuestros poderes son hechos poderosos por Dios, que es un poder incomprensible. Y tan cerca como está de la luz de la razón con su incomprensible luz, tan cerca está de la vida con su incomprensible vida y de las potencias con su incomprensible poder, como dice San Pablo: “En él vivimos, nos movemos y somos” (Hechos 17:28). Y: “Yo lleno el cielo y la tierra. ¿Cómo, entonces, podría ser un Dios lejano y no cercano?” (Jeremías 23:24, 23).

Así que acabamos de escuchar en la lectura de la Epístola que él sostiene todas las cosas “por la palabra de su poder” (Hebreos 1:3). Por lo tanto, él no solo está cerca de la luz de la razón y la ilumina, sino que también está cerca de todas las criaturas, y fluye y derrama, ilumina y obra en ellas, y llena todas las cosas. Por consiguiente, no debemos creer que San Juan hable aquí de estas cosas. Él solo habla a los seres humanos y les dice qué tipo de luz tienen en Cristo aparte de la naturaleza y por encima de la naturaleza.

62. También es una expresión ciega y torpe cuando hablan de la luz natural, diciendo que la oscuridad no comprendió esa luz. ¿Qué otra cosa sería esto que decir que la razón está iluminada y encendida por la luz divina y, sin embargo, permanece oscura y no recibe ninguna luz? ¿De dónde viene su luz natural? Nunca puede haber oscuridad donde se enciende una luz, aunque hay oscuridad por la falta de la luz de la gracia. Pero no están hablando de la luz de la gracia, y por lo tanto no pueden estar hablando de la misma oscuridad. Por tanto, es una contradicción de términos decir que la luz iluminó las tinieblas y las tinieblas no la comprendieron, o permanecieron oscuras, como también decir que la vida se le da a una persona muerta y la persona muerta no la comprende o no se da cuenta de ella, sino que permanece muerta.

63. Pero si alguien dijera: “No comprendemos a Aquel que da luz y vida”, entonces yo escucharía: ¿Qué ángel lo comprende? ¿Qué santo comprende al que le da la gracia? Permanece oculto e incomprensible. Pero esto no significa, como dice el evangelista aquí, que la luz no sea comprendida por las tinieblas, sino, como dicen las palabras, significa: “La luz brilla en las tinieblas, pero las tinieblas permanecen oscuras y no son iluminadas por ellas. Deja que brille, pero no la ve, así como el sol brilla sobre los ciegos, pero ellos no lo perciben”. ¡Mira cuántas palabras debo derramar para eliminar esta comprensión ajena del texto!

64. Por lo tanto, quedémonos con la comprensión simple y no forzada de las palabras. Todos los que están iluminados por la razón natural comprenden la luz, cada uno siendo iluminado en su medida. Pero esta luz de la gracia, que se da a los hombres más allá de la luz natural, brilla en las tinieblas, es decir, entre los ciegos y los abandonados por Dios del mundo; pero no la reciben, y hasta la persiguen. Esto es lo que Cristo quiere decir cuando dice: “Este es el juicio: la luz ha venido al mundo, y los hombres han amado más las tinieblas que la luz” (Juan 3:19).

Mira, antes de que Juan el Bautista lo proclamara, Cristo estaba entre la gente de la tierra, pero nadie se fijó en él. Siempre fue la vida y la luz de los hombres. Él también vive e ilumina. Solo existía el mundo de los ciegos y los oscuros. Si hubieran reconocido quién era él, le habrían dado el honor debido, como dice San Pablo: “Si hubieran reconocido la sabiduría de Dios, no habrían crucificado al Señor de la gloria” (1 Corintios 2:8).

65. Así, Cristo ha sido siempre, de principio a fin, la vida y la luz, incluso antes de su nacimiento. Él brilla en todo momento en todas las criaturas; en la Sagrada Escritura; por medio de sus santos, profetas y predicadores; en sus obras y palabras; y nunca ha dejado de brillar. Pero dondequiera que brille, todo es oscuro, y la oscuridad no lo comprende.

66. San Juan puede haber dirigido estas palabras contra Cerinto, para que viera la clara Escritura y la verdad que le iluminaba, pero sus grandes tinieblas no la comprendieron. Así es en todo momento e incluso ahora. Aunque la Escritura se explica a los maestros ciegos para que la comprendan en la verdad, no la comprenden, y esto sigue siendo cierto: la luz brilla en las tinieblas y las tinieblas no la comprenden.

67. Es especialmente importante observar que el evangelista dice aquí que la luz “brilla” (phainei); es decir, se manifiesta y está presente a los ojos en la oscuridad. Pero el que no tiene nada más de ella permanece en la oscuridad, como el sol brilla sobre el ciego, pero no por eso ve mejor. Así que es la naturaleza de esta luz que brilla en las tinieblas, pero la oscuridad no se hace más brillante por ello. En los creyentes, sin embargo, no solo brilla, sino que también los llena de luz y vista, vive en ellos, de modo que bien se puede decir que “la vida es una luz de los hombres”. Por otro lado, la luz sin vida es un brillo de la oscuridad. Por lo tanto, ningún resplandor ayuda a los incrédulos, ya que por muy claramente que se les presente y muestre la verdad, aún permanecen en la oscuridad.

68. Así entenderemos todos estos dichos del evangelista como atributos y títulos comunes de Cristo, que quiere que se anuncien en general como prefacio e introducción a lo que escribirá de Cristo en todo su Evangelio, a saber, que es verdadero Dios y verdadero hombre, que ha creado todas las cosas y se ha dado al hombre como vida y luz, aunque pocos de entre todos aquellos a quienes se revela lo reciben. Esto es lo que contiene nuestra lectura del Evangelio y nada más. Del mismo modo, San Pablo tiene un prefacio y una introducción a su carta a los Romanos (Romanos 1:1-17). Ahora sigue el verdadero comienzo de este Evangelio.

Había un hombre enviado por Dios; se llamaba Juan.

69. San Marcos y San Lucas también comienzan sus Evangelios con Juan el Bautista, y deben comenzar con él; como el mismo Cristo dice: “Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora el reino de los cielos sufre violencia” (Mateo 11:12). Y San Pedro dice que Cristo comenzó desde el bautismo de Juan, por el cual también fue nombrado y llamado a ser maestro (Hechos 1:22). El mismo San Juan Bautista muestra esto: “Vi al Espíritu Santo descender sobre Cristo como una paloma, y oí la voz del Padre: ‘Este es mi Hijo amado, en quien me complazco’” (Juan 1:32; Mateo 3:17). Entonces Cristo fue hecho doctor, y comenzó, y el evangelio salió por medio de Cristo mismo. Porque nadie debe comenzar las palabras altas, benditas y reconfortantes, excepto solo Cristo. Y por su causa Juan debe venir primero y preparar a la gente para su predicación, para que reciban la luz y la vida.

70. Porque, como hemos oído, aunque Cristo es en todas partes la luz que brilla en las tinieblas y no es vencida, sin embargo, él estaba especial y corporalmente presente en su humanidad entre los judíos. Se les apareció, pero ellos no lo reconocieron. Por lo tanto, su precursor, Juan, vino y predicó sobre él, para que fuera reconocido y recibido. Este pasaje, por lo tanto, concuerda perfectamente con los anteriores. Como Cristo, la luz resplandeciente, no fue reconocido, Juan vino a abrir los ojos de los hombres y a dar testimonio de la luz siempre presente y resplandeciente, que después debía ser recibida, escuchada y reconocida sin el testimonio de Juan.

71. Ahora pienso que hemos terminado con la parte más difícil y alta de este Evangelio, porque lo que se dice después es fácil y es lo mismo que lo que los otros evangelistas escriben sobre Juan y Cristo. Aunque, como he dicho, esta parte no es en sí misma difícil, sin embargo, la gente la ha hecho difícil voluntariamente por glosas naturales y humanas. Debe volverse difícil cuando la gente saca una palabra de su significado ordinario y le da un significado extraño. ¿Quién no pensaría que es una maravilla, si quisiera saber qué es el hombre y escuchara que el hombre es algo diferente de lo que todo el mundo piensa? Esto es lo que pasó aquí con las palabras claras y simples del evangelista.

72. Aun así Juan utiliza su propio estilo, ya que siempre, por causa de Cerinto, remite el testimonio de Juan el Bautista a la deidad de Cristo, lo que no hacen los demás evangelistas, que solo se refieren a Cristo sin hacer hincapié en su deidad. Pero aquí dice: “Juan vino a dar testimonio de la luz y a predicar a Cristo como la vida, la luz y como Dios”, como oiremos.

73. Por lo tanto, lo que se dijo sobre Juan el Bautista en el Adviento también debe entenderse aquí, a saber, que así como vino antes de Cristo y dirigió al pueblo hacia él, así la palabra oral del evangelio solo debe predicar y señalar a Cristo. Fue ordenada por Dios solo con este fin, así como Juan fue enviado por Dios. Así que hemos oído que Juan era una voz en el desierto, significando con su oficio la predicación oral del evangelio. Dado que la oscuridad era por sí misma incapaz de comprender esta luz, aunque estaba presente, Juan debe revelarla y dar testimonio de ella. Así también la razón natural es incapaz por sí misma de comprenderla, aunque está presente en todo el mundo; la palabra oral del evangelio debe revelarla y proclamarla.

74. Ahora vemos que por medio del evangelio esta luz nos llega, no desde la distancia, ni tenemos que correr lejos tras ella; más bien, está muy cerca de nosotros y brilla en nuestro corazón. No hace falta más que señalarla y predicarla. Y quien la oye predicar y cree, la encuentra en su corazón; porque la fe solo está en el corazón, y por lo tanto esta luz solo está en la fe. Por lo tanto, digo que está cerca de nosotros y en nosotros, pero por nosotros mismos no podemos comprenderla; debe ser predicada y creída.

Esto es también lo que San Pablo quiere decir cuando dice, citando a Moisés, que no es necesario cruzar el mar, ni subir al cielo ni bajar a los infiernos, porque “la palabra está cerca: en tu boca y en tu corazón” (Romanos 10:8; vea Deuteronomio 30:11-14). Ves, esa es la luz que brilla en las tinieblas y no se reconoce hasta que Juan y el evangelio vienen y la revelan. Entonces el hombre es iluminado por ella y la comprende. Y sin embargo no cambia ni el tiempo ni el lugar ni la persona ni la edad, sino solo el corazón.

75. Además, como Juan no vino de sí mismo, sino que fue enviado por Dios, así tampoco el evangelio ni ninguna predicación sobre esta luz puede venir de sí mismo o de la razón humana; más bien deben ser enviados por Dios. Por tanto, el evangelista aquí deja de lado todas las doctrinas de los hombres; porque lo que los hombres enseñan nunca mostrará a Cristo, la luz, sino que solo la obstruirá. Pero todo lo que señala a Cristo es seguramente enviado por Dios y no ha sido inventado por el hombre.

Por eso el evangelista menciona el nombre y dice: “Se llamaba Juan”. En hebreo “Juan” significa “gracia” o “favor”, para significar que esta predicación y mensaje no fue enviado por ningún mérito nuestro, sino fue enviado puramente por la gracia y el favor de Dios, y nos trae también la gracia y el favor de Dios. San Pablo dice, “¿Cómo pueden predicar si no son enviados?” (Romanos 10:15).

76. De todo esto vemos que el evangelista trata a Cristo de tal manera que puede ser reconocido como Dios. Porque si él es la luz que está presente en todas partes y brilla en las tinieblas, y esta no necesita más que ser revelada a través de la palabra y reconocida en el corazón por la fe, entonces seguramente él debe ser Dios. Porque ninguna criatura puede brillar tan cerca de todos los lugares y corazones. Una vez más, él es Dios de tal manera que, no obstante, es hombre y es predicado entre los hombres por los hombres. Las palabras siguen:

Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él.

77. Mira, ahora está claro por lo que se ha dicho que el evangelio proclama solo esta luz, el hombre Cristo, y hace que venza a las tinieblas, pero no por la razón o el sentimiento sino por la fe. Porque dice: “Para que todos crean por medio de él”. Nuevamente: “Vino como testigo, para dar testimonio”. Ahora bien, la naturaleza del testimonio es hablar de lo que los demás no ven, saben o sienten; deben creer al que da testimonio. Así, el evangelio no exige una decisión racional y una adhesión, sino una fe que está por encima de la razón, ya que de ninguna otra manera se puede reconocer esta luz.

78. Bastante se ha dicho antes sobre cómo la luz de la razón lucha y se enfurece contra esta luz, por no hablar de cómo debe comprenderla y adherirse a ella. Porque está establecido como un hecho: Las tinieblas no comprenden esta luz; por lo tanto, la razón con su luz debe ser cautivada y cegada, como se dice: “Cubriré tu sol”, es decir, tu razón, “con una nube” [vea Ez. 32:7], es decir, con el evangelio o la palabra de Dios o el testimonio de Juan, lo que requiere fe y hace que la razón sea insensata. De nuevo: “Tu sol ya no te iluminará, y la luz de tu luna ya no estará en ti, sino que tu Dios será tu luz eterna” (Isaías 60:19). Por eso, esta luz es atestiguada a través de la palabra, para que la razón se aparte de sí misma y siga este testimonio; entonces comprenderá la luz con fe, y sus tinieblas serán iluminadas. Porque si la razón pudiera comprender o adherirse a esta luz por sí misma, no habría necesidad de Juan ni de su testimonio.

79. Por lo tanto, el objetivo del evangelio es ser un testigo por el bien de la razón obstinada, ciega y terca, para restringirla y alejarla de su propia luz y opinión a la fe, a través de la cual puede comprender esta luz viva y eterna.

No era él la luz, sino que vino a dar testimonio de la luz.

80. Dime por qué dice esto y repite una vez más las palabras de que Juan era solo un testigo de la luz. ¡Oh, qué repetición tan necesaria! Primero, para mostrar que esta luz no es un hombre, sino Dios mismo; porque, como he dicho, el evangelista quisiera predicar la deidad de Cristo en todas sus palabras. Si Juan, el gran santo, no es la luz sino solo un testigo de ella, entonces esta luz debe ser mucho más que todo lo que es santo, ya sea un ángel o un hombre. Porque si la santidad pudiera hacer tal luz, habría convertido a Juan en una. Pero está por encima de la santidad y por lo tanto debe estar por encima de los ángeles, que tampoco están por encima de la santidad.

81. Segundo, para controlar a los predicadores desvergonzados de los hombres, que no dan testimonio de Cristo la luz, sino de sí mismos. Porque es verdad, en efecto, que todos los que predican las doctrinas de los hombres hacen del hombre la luz, alejan a los hombres de esta luz hacia sí mismos y se ponen en el lugar de esta verdadera luz, como lo han hecho el Papa y sus seguidores. Por tanto, él es el Anticristo, es decir, está contra Cristo y contra la luz verdadera.

82. El evangelio no soporta ninguna otra doctrina junto a él; solo dará testimonio de Cristo y llevará a los hombres a esa luz, a Cristo. Por eso, Señor Dios, estas palabras “no era la luz” son verdaderamente dignas de ser escritas en grandes letras y anotadas diligentemente contra los hombres que se señalan a sí mismos y quieren dar a las personas doctrinas y leyes de su propia cabeza. Afirman ser hombres iluminados, pero los llevan consigo a las profundidades del infierno; porque no enseñan la fe y no están dispuestos a enseñarla. Nadie, excepto el enviado de Dios, Juan, enseña el santo evangelio. Se podría decir mucho sobre esto.

83. En resumen, quien no te predique el evangelio, recházalo con valentía y no le escuches. Pero quien predica el evangelio te enseña a creer y a confiar en Cristo, la luz eterna, y a no construir sobre ninguna de tus obras. Por lo tanto, ten cuidado con todo lo que se te diga aparte del evangelio. No pongas tu confianza en él. No lo consideres como una luz que ilumina y mejora tu alma, sino considéralo como algo externo, como consideras el comer y el beber, que son necesarios para tu cuerpo y que puedes utilizar a tu gusto o al gusto de otro, pero no para tu salvación. Para este propósito nada es necesario o de utilidad para ti excepto esta luz.

84. ¡Oh, estas doctrinas abominables de los hombres, que ahora están tan difundidas y que han desterrado tanto esta luz! Todos quieren ser ellos mismos esta luz, pero no ser testigos de la luz. Se enseñan a sí mismos y a sus ideas, pero callan sobre esta luz, o la enseñan de tal manera que se enseñan a sí mismos. Esto es peor que callar completamente; porque con tal enseñanza hacen samaritanos que en parte adoran a Dios y en parte a los ídolos (2 Reyes 17:33).

La verdadera luz, que ilumina a todos, venía al mundo.

85. Ni Juan ni ningún santo es la luz. Pero hay una luz verdadera de la que Juan y todos los predicadores evangélicos dan testimonio. Por ahora se ha dicho lo suficiente sobre esta luz, lo que es, cómo se reconoce por la fe, y cómo nos apoya eternamente en la vida y la muerte, para que ninguna oscuridad pueda dañarnos. Pero lo que es inusual es que dice, “Ilumina a todos los que vienen al mundo”. Si esto se dijera sobre la luz natural, contradeciría sus palabras de que es la verdadera luz. Ya lo había dicho antes: “Las tinieblas no lo entienden”, y todas sus palabras se dirigen a la luz de la gracia. Entonces siguen las palabras: “Vino al mundo, y el mundo no lo reconoció, y su propio pueblo no lo recibió”. Pero quienquiera que la verdadera luz ilumine es iluminado con la gracia y lo reconoce.

86. Por otra parte, es evidente que no habla de la luz de la gracia cuando dice: “Ilumina a todos los que vienen al mundo”. Esto se dice claramente de todas las personas que nacen. San Agustín dice que significa que ningún hombre es iluminado excepto por esta luz. Igualmente, la gente está acostumbrada a decir acerca de un maestro en una ciudad (cuando no hay otro maestro allí): “Este maestro instruye a toda la ciudad”; es decir, no hay otro maestro en esa ciudad, él instruye a todos los alumnos. No está diciendo que enseña a todos los habitantes de la ciudad, sino que es el único maestro de la ciudad, y ninguno es enseñado por otro.

Así que aquí el evangelista quiere que sepamos que Juan no es la luz, ni ningún hombre ni ninguna criatura, sino que solo hay una luz que ilumina a todos, y no hay ningún hombre en la tierra que sea iluminado por nadie más.

87. Y no puedo rechazar esta interpretación, porque San Pablo habla de la misma manera: “Porque así como por el pecado de un hombre la condenación vino a todos los hombres, así por la justicia de un hombre la justificación ha venido a todos los hombres” (Romanos 5:18). Aunque no todos los hombres llegan a ser justos por medio de Cristo, él es, sin embargo, el único hombre por el que viene toda la justificación.

Así es también aquí. Aunque no todos los hombres son iluminados, sin embargo, él es la única luz por la cual toda la iluminación viene. El evangelista ha usado esta forma de hablar libremente y no tenía miedo de que algunos se ofendieran porque dice “todos los hombres”. Pensó que ayudaría con tal ofensa explicando antes y después: “La oscuridad no la ha comprendido. El mundo no la conoció. Su propio pueblo no lo recibió”. Estas palabras son tan fuertes que nadie puede decir que quiso decir que todas las personas están iluminadas, más bien que solo él es la luz que ilumina a todos, y sin él nadie está iluminado.

88. Si esto se dijera de la luz natural de la razón, tendría poca importancia, ya que no solo ilumina a todas las personas que vienen al mundo, sino también a las que salen del mundo, e incluso a los demonios. Porque esta luz de la razón permanece en los muertos, en los demonios y en los condenados; solo se vuelve más brillante, para que sean más atormentados por ella. Pero como solo se menciona a los seres humanos que vienen a este mundo, el evangelista indica que habla de la luz de la fe, que solamente ilumina y ayuda en esta vida; porque después de la muerte nadie será iluminado por ella. Esta iluminación debe tener lugar por medio de la fe en el hombre Cristo, pero desde su deidad. Después de esta vida veremos claramente su deidad, no a través de la humanidad y en la fe, sino abiertamente en sí misma.

89. Así el evangelista elige sus palabras para no rechazar al hombre Cristo, y sin embargo proclama su deidad. Por eso fue necesario que dijera “todos los hombres”, a fin de predicar una sola luz para todos y advertirnos que no aceptemos en esta vida las luces de los hombres ni ninguna otra luz. Un hombre no debe iluminar a otro, sino únicamente esta luz debe iluminarlos. Los predicadores deben ser solo precursores y testigos de esta luz para los hombres, para que todos crean en esta luz.

Por eso, cuando dijo que él da luz a todos, vio que había dicho demasiado, y por eso añadió “que viene al mundo”, para hacer de Cristo la luz de este mundo. Porque en el mundo venidero esta luz cesará y se transformará en resplandor eterno, como dice San Pablo que Cristo entregará entonces el reino a Dios Padre (1 Corintios 15:24). Pero ahora él gobierna a través de su humanidad.

Cuando él entregue el reino, también entregará la luz, no como si hubiera dos clases de luz, o como si fuéramos a ver algo diferente de lo que vemos ahora. Pero veremos la misma luz y el mismo Dios que ahora vemos con fe, pero de una manera diferente. Ahora lo vemos oculto en la fe. Entonces lo veremos sin esconderse. Es como si viera un cuadro dorado a través de un vidrio pintado o velado, y después puro y descubierto. Así también San Pablo dice, “Ahora vemos por espejo oscuramente, pero luego cara a cara” (1 Corintios 13:12).

90. Mira, ahora sabes de qué habla el evangelista cuando dice que Cristo es la luz de los hombres a través de su humanidad, es decir, en la fe, a través de la cual su deidad es iluminada como a través de un espejo o un cristal de color, o como el sol brilla a través de nubes brillantes, de modo que la luz se atribuye a su deidad, no a su humanidad, y sin embargo su humanidad, que es la nube o la cortina ante la luz, no es despreciada.

91. Este lenguaje es suficientemente claro, y quien tiene fe entiende muy bien la naturaleza de esta luz. Quien no cree no la entiende. Ni tampoco nos molesta. No debe entenderla, porque es mejor que no sepa nada de la Biblia y no la estudie, que engañarse a sí mismo y a los demás con su luz errónea. Porque se imagina que es la luz de la Escritura, que, sin embargo, no puede ser entendida sin la verdadera fe. Porque esta luz brilla en las tinieblas, pero no es comprendida por ellas.

92. Este pasaje también puede significar que el evangelista quiere que el evangelio y la fe sean predicados en todo el mundo, de modo que esta luz se levante ante todos los hombres de este mundo, como el sol se levanta sobre todos los hombres. San Pablo dice que el evangelio “ha sido predicado en toda la creación bajo el cielo” (Colosenses 1:23). El mismo Cristo dijo: “Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda la creación” (Marcos 16:15). El Salmo 19:6 también dice sobre el sol: “De un extremo de los cielos es su salida y su curso hasta el término de ellos. Nada hay que se esconda de su calor”. Cómo debe entenderse esto se dijo arriba en la Epístola de la noche de Navidad.

93. Así sería más fácil y sencillo entender que esta luz ilumina a todas las personas que vienen al mundo, para que ni los judíos ni nadie se atreva a poner su propia luz en ningún lugar. Y este entendimiento concuerda bien con los pasajes anteriores. Porque antes de que Juan o el evangelio dieran testimonio de la luz, ésta había brillado en las tinieblas y las tinieblas no la comprendían. Pero después de haber sido proclamada y testificada públicamente, brilla hasta donde el mundo se extiende, sobre todos los pueblos, aunque no todos la reciben, como sigue:

Él estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por él, pero el mundo no lo conoció.

94. Todo esto se dice de Cristo como hombre y especialmente después de su bautismo, cuando comenzó a dar luz según el testimonio de Juan. Entonces él estaba en medio del mundo. ¿Pero qué lugar del mundo lo conocía? ¿Quién lo recibió? Ni siquiera fue recibido por aquellos entre los que estuvo presente personalmente, como sigue:

Él vino a su propia posesión, y su gente no lo recibió. [Juan 1:11]

95. Esto también se dice sobre la venida de su predicación, y no sobre su nacimiento. Porque su venida significa su predicación e iluminación. El Bautista dice: “Después de mí vendrá uno cuya correa de zapato no soy digno de desatar” (Juan 1:27; Mateo 3:11; Lucas 3:16; Marcos 1:7). Debido a esta venida, Juan es también llamado su precursor, como Gabriel le dijo a su padre, Zacarías: “Él irá delante de él para preparar su camino” (Lucas 1:17). Porque, como se ha dicho, los Evangelios comienzan con el bautismo de Cristo. Entonces él comenzó a ser la luz y a hacer aquello para lo que vino. Dice que vino a su propio pueblo en medio del mundo y no lo recibieron. Si esto no se dijera de su venida a través de la predicación y la iluminación, el evangelista no los reprendería por no haberlo recibido.

96. ¿Quién podría saber que era él, si no se hubiera revelado? Por lo tanto, es culpa de ellos que no lo recibieron, a pesar de que vino y fue revelado por Juan y por él mismo. Por eso Juan también dice: “Por esto vine bautizando con agua: para que él fuera manifestado a Israel” (Juan 1:31). “He venido en nombre de mi Padre, y no me recibís. Si otro viene en su propio nombre, le recibiréis” (Juan 5:43). Esto también se dice claramente sobre la venida de su predicación y revelación.

97. Él llama a los judíos “su propio pueblo” porque fueron escogidos de todo el mundo para ser su pueblo, y él les había sido prometido a Abraham, Isaac, Jacob y David. Para nosotros los gentiles no había ninguna promesa de Cristo. Por lo tanto, somos extranjeros y no somos llamados “su propio pueblo”. Pero ahora por pura gracia hemos sido adoptados y nos hemos convertido así en su pueblo; aunque, desgraciadamente, le dejamos venir a diario a través de su evangelio y le despreciamos. Por lo tanto, también debemos soportarlo cuando otro, el Papa, viene en su lugar y es recibido por nosotros. Debemos servir al enemigo maligno porque no serviremos a nuestro Dios.

98. Pero no debemos olvidar aquí que el evangelista se refiere dos veces a la deidad de Cristo. Primero, cuando dice: “El mundo fue hecho por él”. Segundo, cuando dice, “A lo suyo vino”. Porque tener su propio pueblo corresponde a un verdadero Dios. El pueblo judío era el propio pueblo de Dios, como las Escrituras lo declaran frecuentemente. Si, entonces, son el propio pueblo de Cristo, él debe ser ciertamente ese Dios al que las Escrituras asignan ese pueblo.

99. Pero el evangelista encomienda a la consideración de todos la vergüenza y el bochorno que supone que el mundo no reconozca a su Creador y que el pueblo judío no reciba a su Dios. ¿En qué términos más fuertes puedes reprender al mundo que diciendo que no conoce a su Creador? ¡Qué vicios y nombres malvados se desprenden de este punto! ¿Qué bien puede haber donde no hay nada más que ignorancia, oscuridad y ceguera? ¿Qué maldad no estaría presente donde no hay conocimiento de Dios? ¡Qué cosa tan horrible y espantosa es el mundo! Quien conociera el mundo y considerara correctamente este punto debería estar aún más en el infierno; no podría ser feliz en esta vida, de la que están escritas tales cosas malas.

Pero cuantos lo recibieron, a ellos les dio el poder de convertirse en hijos de Dios, los que creen en su nombre.

100. Ahora vemos de qué clase de luz ha estado hablando. Es Cristo, la luz reconfortante de la gracia, y no la luz natural o la razón. Porque Juan es un evangelista y no un platónico. Todos los que reciben la luz natural o la razón lo reciben según esa luz, ¿cómo podrían recibirlo si no? Así como reciben la vida natural de la vida divina. Sin embargo, esa luz y vida no les da el derecho de convertirse en hijos de Dios. De hecho, siguen siendo enemigos de esta luz, no la conocen, no la reciben. Por tanto, no puede haber ninguna referencia en este Evangelio a la luz natural, sino solo a Cristo, para que sea reconocido como verdadero Dios.

101. De ahora en adelante este evangelio es bien conocido, porque habla de la fe en el nombre de Cristo, que nos hace hijos de Dios. Son palabras excelentes que refutan con fuerza a los maestros de las obras y a los maestros de la ley. Las buenas obras nunca hacen a una persona diferente. Por lo tanto, aunque los justos de las obras piensen que siempre están cambiando y mejorando sus obras, su persona sigue siendo la misma que antes, y sus obras solo se convierten en un manto para su vergüenza e hipocresía.

102. Pero, como se ha dicho a menudo, la fe cambia la persona y hace un hijo de un enemigo tan secretamente que las obras externas, el rango y el modo de vida permanecen, cuando no son por naturaleza obras malvadas. Por lo tanto, la fe trae consigo toda la herencia y el bien supremo de la justicia y la salvación, de modo que no es necesario buscarlos en las obras, como nos enseñan neciamente los falsos corruptores. Porque el que es hijo de Dios ya tiene la herencia de Dios a través de su filiación. Así que, si la fe da esta filiación, es claro que las buenas obras deben ser hechas libremente, para el honor de Dios, por aquellos que ya poseen la salvación y la herencia de Dios a través de la fe. Esto ha sido ampliamente expuesto en la segunda lectura de la Epístola.

Que no nacieron de la sangre, ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad de un hombre, sino de Dios.

103. Para explicarse, el evangelista nos dice aquí lo que hace la fe, y que todo lo que no sea la fe es inútil. Aquí él forzosamente deja la naturaleza, la luz, la razón, y todo lo que no es fe, por no decir nada de alabarlos. La filiación es demasiado alta y noble para que se origine en la naturaleza o para que sea promovida por ella.

104. Juan menciona cuatro clases diferentes de filiación: una de sangre, una segunda de la voluntad de la carne, una tercera de la voluntad del hombre, una cuarta de Dios. La primera clase de filiación, la de sangre, es fácil de entender, ya que es una filiación natural. Con esto refuta a los judíos que se jactaban de ser de la sangre de Abraham y de los patriarcas, basándose en los pasajes de la Escritura en los que Dios promete la bendición y la herencia de la salvación a la descendencia de Abraham. Por lo tanto, quieren ser el verdadero pueblo e hijos de Dios. Pero aquí dice que debe haber algo más que sangre, o no hay filiación de Dios. Porque Abraham y los patriarcas mismos poseían la herencia no por la sangre sino por fe, como él enseña (Hebreos 11:8). Si la relación de sangre natural fuera suficiente para esta filiación, entonces Judas el traidor, Caifás, Anás y todos los judíos malvados que en tiempos pasados fueron condenados en el desierto tendrían un derecho adecuado a esta herencia. Porque todos ellos eran de la sangre de los patriarcas. Por lo tanto, se dice que no nacieron de la sangre, sino de Dios.

105. Los otros dos tipos de parentesco o filiación, la voluntad de la carne y la voluntad del hombre, todavía no me quedan suficientemente claros. Pero veo muy bien que el evangelista quiere rechazar todo lo que la naturaleza es y puede hacer, y exaltar solo el nacimiento de Dios. Por lo tanto, no hay peligro, sin embargo, si asignamos y dividimos estas dos partes de la naturaleza aparte de la gracia. Es todo lo mismo. Algunos entienden que la filiación de la voluntad de la carne no viene de una relación de sangre, sino de acuerdo con la ley de Moisés. Ordenó que el pariente más cercano se casara con la esposa de un marido fallecido y levantara un nombre y heredero al fallecido, para que el linaje de su amigo permaneciera. A esta interpretación pertenece también la relación de paso, que viene de la voluntad de la carne y no de la relación de sangre.

106. Pero llama aquí al hombre “carne” (ya que vive en la carne), como suelen llamarlo las Escrituras, lo que significa: no como la gente tiene hijos fuera de su línea de sangre, que es carnal y humana y tiene lugar de acuerdo con el libre albedrío del hombre. Pero lo que nace de la sangre tiene lugar sin el libre albedrío, naturalmente, lo quiera alguien o no.

107. La tercera clase de filiación, la voluntad del hombre, se entiende como la filiación de extraños, comúnmente llamada “adopción”, cuando un hombre elige y toma el hijo de otro como propio. Incluso si fueras el verdadero hijo de Abraham o David, o hijastro, o si hubieras sido adoptado, o fueras un extraño, no ayuda, porque debes nacer de Dios. Aun los propios amigos de Cristo no creyeron (Juan 7:5).

108. El que quiere, puede asignar el parentesco de esta manera: los de la sangre son los que pertenecen al parentesco consanguíneo, ya sea una relación completa o una relación de paso. Los nacidos de la voluntad de la carne pueden incluir a todos los parientes que no son de sangre, como los que han sido adoptados, como se ha dicho. Pero los que provienen de la voluntad del hombre son hijos espirituales, como los discípulos lo son de su maestro. Así pues, el evangelista deja todo lo que puede ser realizado por la sangre, la carne, la naturaleza, la razón, la habilidad, la doctrina, la ley, el libre albedrío, con todos sus poderes, para que nadie presuma de ayudar a otro por medio de su propia doctrina, obra, habilidad o libre albedrío, o se le permita ayudar a cualquier hombre en la tierra, al reino de Dios. Más bien, después de haber rechazado todo, debemos esforzarnos por el nacimiento divino.

Por eso pienso que “hombre” en la Escritura suele significar un superior que gobierna, dirige y enseña a los demás. Estos son justamente y sobre todo rechazados, ya que ningún parentesco se atreve con más obstinación e insolencia, y confía más en sí mismo con más fuerza, a oponerse a la gracia en todo momento y a perseguirla. A este respecto, que cada uno tenga su opinión, siempre que tenga en cuenta que nada es útil si no nace de Dios. Porque si otra cosa fuera útil, el evangelista (ya que es tan exacto) la habría puesto sin duda junto al nacimiento divino y no habría alabado solo este.

109. El nacimiento divino no es, por lo tanto, otra cosa que la fe. ¿Cómo puede ser esto? Ya se ha explicado cómo la luz de la gracia se opone y ciega a la luz de la razón. Si ahora viene el evangelio y da testimonio de la luz de la gracia, que el hombre no debe actuar ni vivir según su opinión, sino que debe rechazar, matar y abolir su luz natural, si este hombre acepta y sigue tal testimonio, renuncia a su propia luz y opinión, está dispuesto a hacerse el tonto, se deja guiar, enseñar e iluminar, entonces será cambiado de la manera más importante, es decir, en su luz natural. Su vieja luz se extingue y una nueva luz, la fe, se enciende. Él sigue esta nueva luz en la vida y en la muerte, se aferra únicamente al testimonio de Juan, o al evangelio, aunque se vea obligado a abandonar todo lo que tenía y podía hacer antes.

Mira, ahora nace de Dios por medio del evangelio, en el que permanece, y abandona su luz y su opinión, como dice San Pablo: “Yo os engendré en Cristo Jesús por medio del evangelio” (1 Corintios 4:15); y como dice Santiago: “De su voluntad misericordiosa nos hizo nacer por la palabra de verdad, para que fuésemos primicias de sus criaturas” (Santiago 1:18). Por eso, San Pedro nos llama hijos recién nacidos de Dios (1 Pedro 2:2). De la misma manera, por esta razón el evangelio se llama el vientre de Dios, en el cual somos concebidos, llevados y nacidos. Isaías dice: “Escúchame, remanente de una casa pobre, que yo llevé en mi cuerpo” (Isaías 46:3).

110. Pero este nacimiento se demuestra propiamente cuando hay tentación y muerte. Allí se ve quién es renacido y quién tiene el viejo nacimiento. Entonces la razón, la vieja luz, se esfuerza y se retuerce y no quiere abandonar lo que piensa y quiere, no está dispuesta a soportar y confiar en el evangelio y abandonar su propia luz. Pero aquellos que son renacidos, o que se están naciendo, confían en el evangelio y abandonan su propia luz, vida, propiedad, honor y todo lo que tienen, y confían y se aferran al testimonio de Juan. Por tanto, llegan a la herencia eterna como verdaderos hijos.

111. Mira, cuando esta luz, la razón y la vieja opinión están muertas, oscuras y cambiadas en una nueva luz, entonces la vida y todos los poderes del hombre también deben seguir y ser cambiados. Porque donde va la razón, sigue la voluntad; donde va la voluntad, siguen el amor y el deleite. Y así todo el hombre debe arrastrarse al evangelio, hacerse nuevo y quitarse la piel vieja, como lo hace la serpiente cuando su piel se hace vieja. Busca un estrecho agujero en la roca, se arrastra dentro de él, se deshace de su vieja piel y la deja en el agujero.

Así el hombre también debe confiar en el evangelio y en la palabra de Dios y seguir con confianza sus promesas, que nunca mienten. De esta manera se quita su piel vieja, deja atrás su luz, su opinión, su voluntad, su amor, su deleite, su discurso, sus actos, y se convierte en un hombre completamente nuevo, que ve todo de manera diferente a como lo veía antes, juzga de manera diferente, forma una opinión diferente, piensa de manera diferente, quiere de manera diferente, habla de manera diferente, ama de manera diferente, desea de manera diferente, actúa y se comporta de manera diferente que antes. Ahora comprende si todas las condiciones y obras de los hombres son correctas o incorrectas, como dice San Pablo: “El hombre espiritual juzga todas las cosas y no es juzgado por nadie” (1 Corintios 2 :15).

112. Entonces ve claramente qué grandes tontos son todos los que quieren ser piadosos a través de las obras. No daría ni un céntimo por todos los clérigos, monjes, papas, obispos, tonsuras, capuchas, incienso, resplandor, encender velas, cantos, órganos, oraciones, con todas sus cosas externas; porque ve cómo todo esto es simple idolatría e hipocresía necia, así como los judíos adoraban a su Baal, Asera, y al becerro en el desierto, que consideraban como cosas preciosas a la vieja luz de la razón obstinada y engreída.

113. De esto se desprende claramente que ningún linaje, ninguna amistad, ningún mandato, ninguna doctrina, ninguna razón, ningún libre albedrío, ninguna buena obra, ninguna vida ejemplar, ninguna orden cartuja, ninguna orden religiosa, aunque fueran angélicas, sirven o ayudan a esta filiación de Dios, sino solo son un obstáculo. Porque donde la razón no se renueva primero y no está de acuerdo con estas cosas, entonces se endurece y se ciega, de modo que apenas puede ser ayudada, si es que alguna vez lo es. Más bien, piensa que sus acciones y caminos son correctos y apropiados, y luego se agita y delira contra todos los que desprecian y rechazan sus acciones. Así debe seguir siendo el viejo hombre, el enemigo de Dios y su gracia, de Cristo y su luz. Decapita a Juan, su testigo, es decir, el evangelio, y establece doctrinas humanas. Este juego sigue en pleno esplendor y poder en las acciones del Papa y su clero, que juntos no saben nada de este nacimiento divino. Tartamudean y gotean doctrinas y mandamientos sobre ciertas obras con las que quieren alcanzar la gracia, y sin embargo permanecen en la piel vieja.

114. Pero lo que se dice aquí ciertamente permanece: Este nacimiento no se produce por la sangre, ni por la voluntad de la carne ni del hombre, sino de Dios. Debemos desesperarnos de nuestra propia voluntad, obras y vida, que han sido envenenadas por la luz falsa, terca y egoísta de la razón, y en todas las cosas escuchar, creer y seguir la voz y el testimonio del Bautista. Entonces la verdadera luz, Cristo, nos iluminará, nos renovará y nos dará el derecho de convertirnos en hijos de Dios. Por esta razón él vino y se hizo hombre, como sigue:

El Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos visto su gloria, gloria como la del Hijo unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad.

115. Por “carne” debemos entender toda la naturaleza humana, cuerpo y alma. El uso de las Escrituras es llamar al hombre “carne”, como antes, cuando dijo: “No por voluntad de la carne”; y en el Credo de los Apóstoles decimos: “Creo en la resurrección de la carne”, es decir, de todos los hombres. De la misma manera, Cristo dice: “Si aquellos días no se hubieran acortado, ninguna carne se salvaría” (Mateo 24:22), es decir, ningún hombre. El salmista escribió: “Se acordó de que eran carne, soplo que va y no vuelve” (Salmo 78:39). Otra vez: “Le has dado autoridad sobre toda carne, para dar vida eterna a todos los que le has dado” (Juan 17:2).

116. Digo esto con mucho cuidado porque este pasaje ha soportado muchas ofensas por parte de los herejes en la época en que había grandes y doctos obispos. Algunos, como Fotino y Apolinaris, enseñaron que Cristo era un hombre sin alma y que la naturaleza divina ocupaba el lugar del alma en él. Maniceo enseñó que Cristo no tenía carne verdadera y natural, sino que era solo una aparición, pasando por su madre, María, sin asumir su carne y sangre, al igual que el sol brilla a través de un cristal, pero no asume la naturaleza del cristal. Por eso el evangelista usó una palabra tangible: “Se hizo carne”, es decir, un hombre como cualquier otro hombre, que tiene carne y sangre, cuerpo y alma.

117. Así pues, la Escritura tuvo que ser probada y confirmada en ese momento, una parte tras otra, hasta el tiempo del Anticristo, quien la suprimió no parcial sino completamente. Porque se ha profetizado que en el tiempo del Anticristo toda herejía se juntará en un solo lodo y devorará el mundo. Eso no podía suceder más que cuando el Papa dejó toda la Escritura y estableció su propia ley. Por lo tanto, los obispos ya no son herejes, ni pueden convertirse en herejes, ya que no tienen ninguna parte del libro por el que se hacen los herejes, es decir, los Evangelios. Han traído toda la herejía a sí mismos en un montón.

118. Antiguamente, los herejes, por muy malvados que fueran, aún permanecían en la Escritura y dejaban algunas partes intactas. Pero ¿qué queda ahora, ya que este nacimiento divino y esta fe ya no se reconocen ni se predican, sino que se insta a meras leyes y obras humanas? ¿Qué importa si Cristo es Dios o no, si es carne o una aparición, si tiene alma o no, si vino antes o después de su madre, o cualesquiera errores y herejías que haya habido? No tendríamos más de él que todos esos herejes, y no lo necesitaríamos, y sería como si se hiciera hombre en vano, y todas las cosas se escribieran sobre él sin ningún propósito, porque hemos inventado un camino por el cual podemos por nuestras obras llegar a la gracia de Dios.

119. Por lo tanto, ahora no hay diferencia entre nuestros obispos y todos los herejes que han vivido, excepto esto: que nombramos a Cristo con nuestra boca y pluma como una cubierta y una pretensión. Pero hablamos tan poco de él, y nos beneficiamos tan poco de él, como si fuera de quien todos los herejes hablaban tontamente, como San Pedro profetizó y dijo: “Habrá falsos maestros entre vosotros, negando al Señor que los compró. Por ellos se blasfemará el camino de la verdad” (2 Pedro 2 [:1-2]).

120. ¿De qué sirve que Cristo no sea como los herejes han predicado sobre él, si no es más para nosotros y no hace más para nosotros que para ellos? ¿Qué ayuda si condenamos tal herejía con nuestra boca y confesamos a Cristo correctamente, si nuestro corazón no lo considera de manera diferente a como lo hacen ellos? No veo para qué sería necesario Cristo si puedo alcanzar la gracia de Dios por mis obras. No es necesario que él sea Dios y hombre. En resumen, todo lo que se escribe sobre él es innecesario; bastaría con predicar solo a Dios, como creen los judíos, y luego obtener su gracia por medio de mis obras. ¿Qué más querría? ¿Qué más necesitaría?

121. Así pues, Cristo y la Escritura no son en absoluto necesarios, si la doctrina del Papa y sus universidades se mantiene firme. Por eso he dicho que el Papa, los obispos y las universidades no son lo suficientemente buenos para ser herejes, sino superan a todos los herejes y son el lodo de todas las herejías, errores e idolatrías desde el principio, porque aplastan completamente a Cristo y a la palabra de Dios y solo retienen sus nombres por las apariencias. Ningún idólatra, ningún hereje, ningún judío ha hecho esto, ni siquiera el turco lo hace. Y aunque los paganos no tenían las Escrituras ni a Cristo antes de su nacimiento, no se opusieron a él y a las Escrituras, como hacen estos. Por lo tanto, eran mucho mejores que los papistas.

122. Por tanto, seamos sabios en este tiempo malvado y anticristiano y aferrémonos al evangelio, que no nos enseña que nuestra razón es una luz, como nos enseñan los hombres, sino que presenta a Cristo como el único del que no podemos prescindir, y dice: “La Palabra, por la cual fueron hechas todas las cosas, es la vida, y la vida es la luz de los hombres”. Cree firmemente que es verdad que Cristo es la luz de los hombres, que sin él todo es oscuridad en el hombre, de tal manera que el hombre es incapaz de saber qué hacer o cómo actuar, por no decir nada acerca de poder alcanzar la gracia de Dios por sus propias obras, como enseñan las universidades locas con su ídolo, el Papa, y engañan a todo el mundo.

123. Vino para convertirse en la luz de los hombres, es decir, para hacerse conocido. Se mostró en cuerpo y alma entre los hombres y se hizo hombre. Él es la luz en la linterna. La moneda perdida no fue por su trabajo y luz a buscar la linterna, sino que la linterna con su luz buscó la moneda y la encontró. Ha barrido con su escoba toda la casa de este mundo y ha buscado en todos los rincones; y sigue buscando, barriendo y encontrando hasta el Día Postrero.

124. Pero es un artículo elevado que solo el Verbo y no el Padre se hizo carne, y que sin embargo ambos son un Dios completo y verdadero. Sin embargo, la fe lo comprende todo, y es apropiado que la razón no lo comprenda. Sucedió y está escrito para que la razón no lo comprenda, sino que se vuelva completamente ciega, oscura y necia, y así salga de su falsa luz a una nueva luz.

125. Sin embargo, este artículo no se opone a la luz de la razón, que dice que debemos servir a Dios, creer y ser piadosos, lo cual está de acuerdo con este artículo. Pero si la razón debe adivinar y decir quién es este Dios, retrocede y dice, “Esto no es Dios”, y quiere llamar a Dios lo que sea que piense es Dios. Por lo tanto, cuando oye que esta Palabra es Dios y que el Padre es el mismo Dios, sacude la cabeza, no mira hacia arriba, y piensa que está equivocado y es falso, continúa en su opinión, y piensa que sabe mejor que nadie qué es Dios y quién es él.

126. Así los judíos continúan en su opinión y no dudan en absoluto de que se debe creer y honrar a Dios, pero conservan el derecho ellos mismos de definir quién es este Dios. Quieren ser los amos de Dios, y él mismo debe estar mintiéndoles y estar equivocado. Mira, esta es la forma en que la razón actúa en todas las obras y palabras de Dios: siempre clama que está honrando la obra y la palabra de Dios, pero es el placer de la razón formar un veredicto sobre lo que son la obra y la palabra de Dios. Quiere juzgar a Dios en todas sus obras y palabras, pero no está dispuesto a ser juzgado por él. Lo que Dios es o no es lo juzga según su capricho.

127. Ahora veamos: ¿No es Dios justamente hostil en las Escrituras a tan inconmensurable maldad? ¿No prefiere justamente a los pecadores abiertos a tales santos? ¿Qué se pensaría más molesto que un descaro tan horrible? Digo esto para que reconozcamos cuál es el delicado fruto al que tanto atribuyen el Papa y las universidades, y que por sí mismo y con sus obras, sin Cristo, alcanza la gracia de Dios. Es el más grande enemigo de Dios y lo destruiría para que sea solo y verdaderamente Dios, ya que alcanza la gracia de Dios. Creo que eso es seguramente la oscuridad.

128. Mira, la razón debe de esta manera hacer ídolos y no puede hacer otra cosa. Sabe muy bien cómo hablar del honor de Dios, pero siempre va y da ese honor a lo que cree que es Dios. Eso ciertamente no es Dios, sino su propia opinión y error, del que los profetas se quejaron de varias maneras. Tampoco mejora el asunto si alguien dijera, como los judíos: “Sí, me refiero al Dios que creó los cielos y la tierra; aquí no puedo equivocarme y debo tener razón”. Dios mismo responde: “Juras por el nombre de Dios y te acuerdas del Dios de Israel, pero no en la verdad ni en la justicia” (Isaías 48:1). Otra vez: “Aunque digan: vive Jehová, juran en falso” (Jeremías 5:2).

129. ¿Cómo sucede esto? El que no acepta a Dios en un punto, sobre todo en aquel que él ha explicado, no sacará ningún provecho si después acepta a Dios en los puntos que ha seleccionado él mismo. Si Abraham hubiera dicho que no era ni Dios ni la obra de Dios el que le ordenaba sacrificar a su hijo Isaac, sino hubiera seguido su razón y hubiera dicho que no sacrificaría a su hijo sino que serviría de otra manera al Dios que hizo el cielo y la tierra, ¿de qué le habría servido? Habría mentido, pues en eso mismo habría rechazado al Dios que creó los cielos y la tierra; y habría ideado otro dios, bajo el nombre del Dios que había creado los cielos y la tierra; y habría despreciado al verdadero Dios, que le había dado la orden.

130. Mira, así mienten todos los que dicen que se refieren al verdadero Dios que creó los cielos y la tierra y, sin embargo, no aceptan su obra y su palabra, sino que exaltan su propia opinión por encima de Dios y de su palabra. Si creyeran realmente en el Dios que creó los cielos y la tierra, sabrían también que el mismo Dios es un Creador por encima de su opinión, y que la hace, la rompe y la juzga como le place. Pero si no le permiten ser un Creador por encima de ellos mismos y de su opinión, incluso en un punto tan pequeño, no puede ser cierto que crean que él es el Creador de toda la creación.

131. Luego dices: ¿Qué pasa si yo soy engañado, y él no es Dios? Respuesta: Calla, porque Dios no permitirá ser engañado un corazón que no se sostiene por su propia opinión; pues es imposible que no venga y habite en tal corazón, como dice la madre de Dios: “Él colma al hambriento” (Lucas 1:53). El Salmo 107:9 dice: “A las almas vacías las llena. Pero si alguien es engañado, es seguro que se mantuvo en su propia opinión, ya sea en secreto o abiertamente. Por lo tanto, un alma hambrienta siempre tiene miedo de aquellas cosas que no vienen ciertamente de Dios. Pero los arrogantes se tropiezan inmediatamente con eso, pensando que es suficiente que brille y les parezca bien. De nuevo, lo que es ciertamente de Dios, el hambriento lo acepta rápidamente, pero el arrogante lo persigue.

132. Ahora bien, no hay señal más segura de que algo es de Dios que estar en contra o por encima de nuestra opinión. Así los sabelotodos piensan que no hay nada más seguro que no sea de Dios que lo que está en contra de su opinión. Puesto que son creadores y amos de Dios, todo lo que es correcto según su opinión debe ser Dios y de Dios. Así, todos los que se apoyan en sí mismos deben ser engañados, y todos los que se abandonan a sí mismos llegan al camino correcto; es decir, guardan el verdadero sábado. Cuando esta opinión llega tan lejos que cita la palabra de Dios por su propia maldad, y así juzga la Escritura según su propia luz, no hay más ayuda o auxilio. Piensa que la palabra de Dios está de su lado y debe ser preservada, pero esa es la última caída, la verdadera calamidad de Lucifer, de la que habla Salomón: “Los justos caen siete veces y se levantan, pero los incrédulos caen en toda calamidad” (Proverbios 24:16).

133. Ya es suficiente. Volvamos al Evangelio. Juan dice: “El Verbo”, que se hizo carne, “habitó entre nosotros”; es decir, caminó entre los hombres de la tierra, como los demás hombres. Aunque es Dios, se hizo ciudadano de Nazaret y Capernaum y actuó como los demás hombres, como dice San Pablo: “El cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando la forma de siervo, haciéndose semejante a otro hombre. Y hallándose en forma humana, se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz” (Filipenses 2:6-8).

134. Por lo tanto, esta “igualdad” y “morada” no debe entenderse según su naturaleza humana, en la que tuvo igualdad con los hombres por su nacimiento de María, por la que entró en la naturaleza humana y tuvo igualdad con los hombres según la naturaleza. Más bien, estas palabras deben ser entendidas de su ser externo y modo de vivir, como comer, beber, dormir, despertarse, trabajar, descansar, casa y ciudad, caminar y estar de pie, vestirse y vestirse, y todo el caminar y conducta humana, de modo que nadie podría haberlo reconocido como Dios, si no hubiera sido proclamado así por Juan y el evangelio.

135. Dice, además: “Hemos visto su gloria”, o majestad, es decir, su deidad a través de sus milagros y enseñanzas. La palabra “gloria” la hemos escuchado antes en la Epístola, donde se dijo que Cristo es “el resplandor de la gloria de Dios” (Heb. 1:3), que significa su deidad. Porque lo que es kabod en hebreo, doxa en griego, gloria en latín es Herrlichkeit [“majestad”] en alemán. Decimos de un gobernante o de un gran hombre que ha hecho algo majestuoso, y que ocurrió con gran majestad, cuando ocurrió excelentemente, abundantemente, y sin embargo con valentía.

Majestad no solo significa una gran reputación, o una gloria muy famosa, sino también las cosas que son alabadas, como casas costosas, vasos, ropa, comida, sirvientes y cosas similares, como Cristo dice de Salomón: “Considerad los lirios del campo, cómo crecen, pero os digo que ni siquiera Salomón en toda su majestad se vistió como uno de ellos” (Mateo 6:28-29). Se informa que el rey Asuero “dio un banquete. Mostró las majestuosas riquezas de su reino” (Ester 1:3-4). Así decimos en alemán: Esto es una cosa majestuosa, una manera majestuosa, un acto majestuoso, y en latín, gloriosa res. Esto es también lo que el evangelista quiere decir aquí: “Hemos visto su gloria, su manera gloriosa y sus obras, que no eran una gloria insignificante y común, sino la gloria como la del Hijo unigénito del Padre”.

136. Aquí expresa quién es el Verbo, de quien él y Moisés han hablado, es decir, el único Hijo de Dios, que tiene toda la gloria que tiene el Padre. Por lo tanto, lo llama el único, el unigénito, para distinguirlo de todos los hijos de Dios, que no son hijos naturales como este. Su verdadera deidad se muestra de esta manera; porque si no fuera Dios, no podría ser llamado Hijo unigénito en comparación con los demás. Esto es tanto como decir que él y ningún otro es el Hijo de Dios. Esto no puede decirse de los ángeles y los santos, porque ninguno de ellos es el Hijo de Dios, sino que todos son hermanos y criaturas creadas, hijos adoptados por gracia, no nacidos por naturaleza.

137. Esta visión de su gloria no debe aplicarse solamente a la vista corporal; porque los judíos también vieron su gloria, pero no la consideraron como la gloria del Hijo unigénito de Dios. Más bien, los creyentes la han visto y la han creído con sus corazones. Los incrédulos, cuyos ojos miraban la gloria mundana, no se dieron cuenta de esta gloria divina. No se toleran entre ellos. Quien quiera ser glorioso ante el mundo debe avergonzarse ante Dios. Por otro lado, quien sea vergonzoso ante el mundo por el amor de Dios, es glorioso ante Dios.

Lleno de gracia y verdad.

138. Las Escrituras comúnmente usan estas dos palabras juntas. “Gracia” significa que todo lo que él es y hace es agradable ante Dios. “Verdad” significa que todo lo que él es y hace es completamente bueno y correcto en sí mismo, y por lo tanto que no hay nada en él que no sea agradable y correcto. Por otro lado, en el hombre solo hay desgracia y falsedad, por lo que todo lo que hace es desagradable ante Dios. Son fundamentalmente falsos y pura apariencia, como dice el salmista: “Todos los hombres son mentirosos” (Salmo 116:11). Y de nuevo: “Todos los hombres son como nada” (Salmo 39:5).

139. Esto se dice en contra de los presuntuosos papistas y pelagianos, que encuentran algo supuestamente bueno y verdadero fuera de Cristo, en quien solo está la gracia y la verdad. Es cierto, como se ha dicho antes, que algunas cosas son verdaderas y agradables, como la luz natural, que dice que tres y dos son cinco, que Dios debe ser honrado, etc.

Pero esta luz no llega nunca a su fin; pues en cuanto la razón debe actuar y poner en uso y práctica esta luz, pone todo patas arriba y llama a lo malo bueno y a lo bueno malo, llama a algo “el honor de Dios” que es su deshonra, y viceversa. Por lo tanto, el hombre es solo un mentiroso y vano e incapaz de hacer uso de esta luz natural excepto contra Dios, como ya hemos dicho.

140. No es necesario buscar la armadura en este Evangelio. Es todo armadura y el punto importante, en el que se fundamenta el artículo de fe de que Cristo es verdadero Dios y hombre, y que la naturaleza, el libre albedrío y las obras no son, sin gracia, más que mentiras, pecado, error y herejía, contra los papistas y pelagianos.